Судья Мацкевич Р.Н. Дело № 33-2736/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Петровского М.В., судей Радикевич М.А., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Климовой И. В. Пономаревой Т. С. на определение Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения заинтересованного лица прокурора Дашевской О. С., судебная коллегия установила: Климова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Томской области, выразившегося в непринятии мер по её заявлениям. Решением Советского районного суда г.Томска от 17.06.2011 в удовлетворении заявления было отказано, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение было вручено представителю заявителя для передачи Климовой И.В. 24.06.2011. Представителем заявителя подана кассационная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявления указано, что срок для подачи кассационной жалобы истекал 04.07.2011, поскольку ею мотивированное решение получено 24.06.2011. Однако в указанный день она не успела до окончания работы Главпочтампта отправить кассационную жалобу в суд. Ранeе этого сделать было невозможно, поскольку до 04.07.2011 жалоба еще не была готова. Климова И.В. сама также не могла отправить кассационную жалобу по почте. В 23 часа 04.07.2011 жалобу направила по электронной почте на адрес суда, а 05.07.2011 - по почте. Просит признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, поскольку по независящим от нее обстоятельствам задержалась на работе. Обжалуемым определением на основании статей 338, части 1 статьи 112 ГПК РФ в удовлетворении заявления представителю Климовой И.В. Пономаревой Т.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было отказано. В частной жалобе представитель заявителя Климовой И. В. Пономарева Т.С. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, процессуальным законодательством не установлены требования к форме, виду подачи кассационной жалобы. Если закон не запрещает подачу жалобы в электронном виде, то у суда нет оснований не признавать этот вид, форму подачи жалобы. Отсутствие же подписи для суда является лишь поводом для оставления кассационной жалобы без движения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованное лицо прокурор Дашевская О.С. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Климовой И.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд. Обсудив доводы частной жалобы, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с частью 2 статьи 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Согласно статье 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Для заявителя, которая не присутствовала при оглашении решения, срок для подачи кассационной жалобы начинает исчисляться со дня вручения ей копии решения, а именно 24.06.2011. Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истекал 04.07.2011. Из штампа на почтовом отправлении следует, что в отделение связи данная кассационная жалоба поступила 05.07.2011. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о недоказанности тех обстоятельств, что 04.07.2011 Климова И.В. и ее представитель Пономарева Т.С. были лишены возможности подать кассационную жалобу. Указанные представителем заявителя Климовой И.В. Понамаревой Т.С. в частной жалобе обстоятельства не могут быть расценены как уважительные. Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя о том, что процессуальным законодательством не установлены требования к форме, виду подачи кассационной жалобы. Статьями 337, 339 ГПК РФ установлены порядок подачи и требования к содержанию кассационной жалобы. Вместе с тем возможность подачи кассационной жалобы в электронной форме законом не предусмотрена. Таким образом, кассационная жалоба, направленная посредством электронной почты, не может считаться поданной независимо от наличия или отсутствия подписи. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Климовой И. В. не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда г.Томска от 25 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Климовой И. В. Пономаревой Т. С.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: