Судья Величко М.Б. Дело № 33-2739/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Руди О.В., Ахвердиевой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя истца Скосаревой Е. Д.- Скосарева В. А. на определение Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2011 года о возврате государственной пошлины. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Криворотова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г. Томска от 08.11.2010 разрешен иск Скосаревой Е.Д. к Скосаревой Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования Скосаревой Е.Д. удовлетворены частично: со Скосаревой Г.Я. в пользу Скосаревой Е.Д. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2008 по 17.08.2010 в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703,47 рублей. 06.07.2011 представитель истца Скосаревой Е.Д.- Скосарев В.А. (доверенность от 18.11.2010 на срок 3 года) обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, указав, что истицей оплачена государственная пошлина в размере 14449,42 рублей, однако с ответчика в ее пользу взыскано только 4703,47 рублей. Полагает, что излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена Скосаревой Е.Д. Обжалуемым определением на основании ст.ст.93,98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19,333.20,333.40 НК РФ заявление представителя истицы Скосаревой Е.Д.- Скосарева В.А. удовлетворено частично: постановлено возвратить Скосаревой Е.Д. государственную пошлину в размере 200 рублей. В частной жалобе представитель истицы Скосарев В.А. просит определение суда отменить, как не соответствующее требованиям закона. Полагает, что истице должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9546,50 рублей. Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из дела, представитель истицы Скосаревой Е.Д.- Скосарев В.А. обратился в суд с заявление о возврате государственной пошлины. Принимая решение о частичном удовлетворении заявления и возврате государственной пошлины в размере 200 рублей, суд первой инстанции не учел следующее. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст.333.40 НК РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не допускает двоякого толкования по вопросу, куда должен обратиться гражданин с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ, и четко определяет, что таким органом является налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина. Кроме того, п. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Таким образом, заявление представителя истицы Скосаревой Е.Д.- Скосарева В.А. не могло быть принято к производству суда в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, в соответствии со ст.365, 373 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2011 года отменить, производство по заявлению представителя истца Скосаревой Е. Д. Скосарева В. А. о возврате государственной пошлины- прекратить. Председательствующий: Судьи: