КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Худиной М.И., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

по кассационной жалобе Синкина В. А. на решение Александровского районного суда Томской области от 06 июля 2011 года

дело по заявлению Синкина В. А. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения Синкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синкин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указав, что 23.06.2011 государственный инспектор Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Эллерс Н.Ф. при проверке закрепленного за Синкиным В.А. рыбопромыслового участка /__/ усмотрел нарушение им Правил рыболовства установлением запора по всей ширине реки и понудил заявителя освободить от завесы 1/3 ширины реки. Просил признать указанные действия незаконными.

В дополнении к заявлению указал, что 05.07.2011 Эллерс Н.Ф. снял делевую завесу на /__/, лишив его и рыболовецкую бригаду возможности производить промышленный лов рыбы. Просил признать действия должностного лица по снятию делевой завесы незаконными и обязать должностное лицо возвратить ему делевую завесу.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Должностное лицо - /__/ Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Эллерс Н.Ф. с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что согласно Правилам рыболовства он предложил Синкину В.А. освободить 1/3 ширины реки от делевой завесы, что было сделано, но при проверке 05.07.2011 было установлено, что делевая завеса вновь перегораживает реку по всей ширине, поэтому завеса была снята.

Суд на основании ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 18.7 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 13.12.2008 № 319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна» в удовлетворении заявления Синкина В.А. отказал.

В кассационной жалобе Синкин В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что раньше работники рыбоохраны не предъявляли к нему претензий по размещению им заградительных делевых завес. Обращает внимание на то, что им не использовались ловушки в виде делевых завесок. Сотрудники рыбоохраны смешали два понятия – «делевая завеска» – вид ловушки, используемый для лова определенного вида рыбы, и понятие «делевая завеса» - заградительное устройство, преграждающее проход рыбы по реке. Указывает, что завеса была снята без его участия и без ее зачистки.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Эллерса Н.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Синкина В.А. об оспаривании действий должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания законны и обоснованны.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного 21.04.2011 Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, Синкину В.А. разрешен вылов водных биоресурсов на реке /__/ орудиями, способами добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе делевой завеской с ячеей не менее 18 мм.

В вышеуказанном разрешении содержится пункт о том, что обязательным условием при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. На территории Томской области действуют Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального Агентства по рыболовству (Росрыболовства) от 13 ноября 2008 года № 319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Согласно п. 18.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна пользователи водными биоресурсами не вправе устанавливать орудия лова с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем свободная часть должна приходиться на наиболее глубокую часть русла.

Из протокола об административном правонарушении /__/ от 23.06.2011 следует, что Синкиным В.А. была поставлена делевая завеска с ячеей 30 мм, полностью перегородившая /__/.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом Правил рыболовства.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная заявителем заградительная завеса не относится к орудиям лова, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении /__/ от 23.06.2011 в данной сети была обнаружена живая и погибшая рыба.

Довод кассационной жалобы о том, что заградительную завесу на истоке озера /__/ работники Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания оставили, отклоняется судебной коллегией, поскольку не относятся к материалам рассматриваемого дела.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Александровского районного суда Томской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синкина В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи