Судья: Черных О.Г. Дело № 33-2850/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Ахвердиевой И.Ю., судей Типигина С.И., Радикевич М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу истца Барис Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А. Д., на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25 июля 2011 года о возврате искового заявления. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Барис Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А.Д., Сенина Н.Н. (ордер от 09.09.2011 № 47), поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Барис Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А.Д., обратилась с иском к ЖСК «Вера», Барис А.Я. о признании недействительными договора цессии от 01.11.2010, заключенного между Барис Д.Н. и Барис А.Я., решения правления ЖСК «Вера» о принятии Барис А.Я. в члены ЖСК «Вера». Оспариваемым определением судья, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление Барис Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А.Д. (л.д.13). В частной жалобе истец Барис Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А.Д., просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25.07.2011, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. Считает, что основания для возврата искового заявления отсутствуют. Указывает, что она обратилась в суд с иском о признании недействительной цессии в отношении квартиры, расположенной по адресу: /__/, что относится к подсудности Советского районного суда г.Томска; /__/ предметом спора не является. Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление Барис Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А.Д., судья исходила из того, что заявляя требование о признании договора цессии от 01.11.2010, истец оспаривает право собственности ответчика на квартиру и претендует на квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, в связи с чем данный спор не относится к подсудности Советского районного суда г.Томска и на основании ст.30 ГПК РФ исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения недвижимого имущества. Такой вывод ошибочен, поскольку судом неправильно определен предмет спора и, соответственно, его подсудность. Суд не учел, что предметом спора является право требования передачи объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры /__/ (номер строительный) площадью /__/ м2, расположенной на 5 этаже 2 подъезда /__/, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется исключительная подсудность, предусмотренная положениями ст.30 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, следовательно, исковое заявление Барис Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А.Д., относится к подсудности Советского районного суда г.Томска. Таким образом, исковое заявление Барис Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барис А.Д., не могло быть возвращено по основанию, указанному в определении. На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Барис Т.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25 июля 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Барис Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бариса А. Д., к жилищно-строительному кооперативу «Вера» о признании недействительными договора и решения правления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий - Судьи: