Судья Желтковская Я.В. Дело № 33-2828/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Тищенко Т.А., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Лапшина А. С. на определение Кировского районного суда г.Томска от 27 июня 2011 года.

заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Лапшина А.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Лапшин А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст. 210 УК РФ в размере /__/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 08.06.2011 исковое заявление оставлено без движения до 18.06.2011 в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым ст.ст. 131-132 ГПК РФ, к исковым заявлениям, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий право истца на реабилитацию.

По состоянию на 27.06.2011 указания судьи, перечисленные в определении суда от 08.06.2011, Лапшиным А.С. не исполнены.

Судья на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Лапшина А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, признании за ним права на реабилитацию, возвратил истцу. Разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Лапшин А.С. просит определение суда изменить и рассмотреть заявление по существу с его участием.

Выражает несогласие с определением судьи, указывает, что определение от 08.06.2011 он получил 21.06.2011, после чего он направил в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу заявление, в котором исправил недостатки, указанные в определении от 08.06.2011. Ранее устранить недостатки, указанные в определении суда от 08.06.2011, ему не представилось возможным.

Изучив материалы, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.06.2011, исковое заявление Лапшина А.С. на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 18.06.2011 в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ. В исковом заявлении, с которым обратился Лапшин А.С., не указан и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий его право на реабилитацию.

Определение судьи от 08.06.2011 об оставлении искового заявления без движения Лапшин А.С. получил 21.06.2011.

Определением судьи от 27.06.2011 исковое заявление возвращено Лапшину А.С. на основании ст. 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ч.2 УПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что Лапшин А.С. после получения определения без движения, т.е. с 21.06.2011 по 27.06.2011 не обращался в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков и не представил доказательств, подтверждающих его намерения исправить указанные в определении без движения недостатки, судья обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2011 года по доводам частной жалобы Лапшина А.С. не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч.2 ст.362 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Томска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лапшина А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: