Судья: Ячменева А.Б. Дело № 33-2898/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                   Школяр Л.Г.,

судей                                          Руди О.В., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Одеговой О. В. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Одеговой О. В. к администрации г. Томска, Райман Р. Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Одеговой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Одегова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, Райман Р.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /__/, признании права собственности на указанное жилое помещение.

Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 71, п.4, 5 ст. 131, ст. ст. 132, 136 ГПК РФ исковое заявление Одеговой О.В. оставлено без движения до 29.08.2011 с предложением устранить недостатки: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов; представить оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Одегова О.В. просит определение отменить, т.к. оно вынесено с нарушением норм ГПК РФ и создает препятствия в доступе к правосудию. В иске ею указано, что оригиналы документов, приложенных к заявлению, будут представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Остальные основания оставления иска без движения являются надуманными и не соответствуют ГПК РФ. Судом при вынесении указанного определения должно быть проверено соответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, тогда как в обжалуемом определении имеются ссылки на нормы материального закона. Судом в определении сделаны выводы о правах и обязанностях собственника жилого помещения и членов его семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В силу ст. 131 ГПК РФ).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд правильно, в силу прямого указания в законе, потребовал указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Одеговой О.В. со стороны ответчика.

Кроме того, к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, которые в силу ст. 71 ГПК РФ не могут служить доказательствами по делу.

При таких данных определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 374, 366 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Одеговой О. В. к администрации г. Томска, Райман Р. Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу Одеговой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: