КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Трэвл» на решение Северского городского суда Томской области от 28 июля 2011 года

дело по иску Тюковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб.Трэвл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения представителей ООО «Сиб.Трэвл» Неснова Е.С., Злобиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Тюковой Н.А. Подберезиной С.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Тюкова Н.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с указанным иском к ООО «Сиб.Трэвл», ссылаясь на то, что она 09.06.2010 с целью организации летнего отдыха для себя и своего сына Тюкова М.Е., /__/ г.р., обратилась к ответчику. Менеджерами ООО «Сиб.Трэвл» ей предлагались различные направления отдыха. Первоначально ей был предложен /__/, в связи с чем был составлен проект Договора /__/ от 09.06.2010, который не был подписан со стороны турагента «Сиб.Трэвл». В дальнейшем ей было предложено путешествие в /__/. По этому направлению ею была уплачена стоимость тура на двоих человек на период с 30.06.2010 по 14.07.2010 в размере /__/ руб. Для оформления необходимых документов ею был передан менеджеру ответчика заграничный паспорт, который им был просмотрен и сделаны копии. Каких-либо замечаний несоответствия заграничного паспорта требованиям, предъявляемым к данному документу для поездки ее и ее сына, ей сообщено не было. Менеджером фирмы ей была выдана туристическая путевка с указанием в качестве туристов ее и ее сына, общей цены туристического продукта, количества дней, но без указания потребительских свойств туристского продукта, включая программу пребывания и маршрут путешествия. Указав на этот недостаток, она получила от менеджера ответчика пояснение о том, что ей необходимо будет приехать в аэропорт «/__/» /__/, откуда должна была состояться их поездка в /__/, где представитель туроператора «/__/» выдаст ей ваучер с указанием конкретных деталей тура. По приезду в аэропорт «/__/» /__/, подойдя к стойке туроператора «/__/» и предъявив паспорт, она получила ваучер на проживание и авиабилет с указанием в качестве маршрута следования страны /__/, /__/. Она обратилась к представителю туроператора с заявлением о том, что они собираются в /__/, на что ей был дан ответ, что они что-то перепутали, и у него таких данных нет. В связи с намерением реализовать запланированный отдых она и ее сын зарегистрировались на авиарейс «/__/ - /__/». Однако при прохождении пограничного паспортного контроля не были допущены к посадке пограничной службой по причине отсутствия в ее заграничном паспорте фотографии сына Тюкова М.Е. В связи с несостоявшейся поездкой в адрес ответчика ею была направлена претензия от 05.07.2010 с требованием вернуть потраченные денежные средства в размере /__/ руб. В ответ на претензию получено письмо от ответчика, в котором тот сослался на необоснованность требований и отказался от их добровольного выполнения. Просила суд взыскать с ООО «Сиб.Трэвл» в ее пользу убытки в размере /__/ руб., неустойку за период с 15.07.2010 по 15.04.2010 в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца Тюковой Н.А.

В судебном заседании представитель истицы Тюковой Н.А. Подберезина С.С., действующая на основании доверенности от 21.07.2011, исковые требования поддержала. Пояснила, что в договоре не указано, что истец ознакомлена с порядком оформления загранпаспорта при наличии у нее малолетнего ребенка. Тюкова Н.А. полагала, что все документы, предоставленные турагенту, надлежащим образом оформлены, и поэтому подписала договор.

Представитель ответчика ООО «Сиб.Трэвл» Злобина Е.А., действующая на основании ордера №73/2011 от 12.07.2011, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец подписала договор, а значит - согласилась со всеми его условиями. Турагент уведомил истца о порядке въезда и выезда из /__/, в том числе ей было сообщено о том, что в ее загранпаспорте отсутствует фотография ее ребенка, что не соответствует требованиям оформления документов. Данные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что Тюкова Н.А. была надлежащим образом ознакомлена с договором, в том числе, с п. 2.1 договора и п. 6 приложения к договору. Турагент исполнил все свои обязанности по договору надлежащим образом. Полагала, что на ответчике как на исполнителе договора не лежит обязанность по проверке документов, предоставленных заказчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сиб.Трэвл» Неснов Е.С., действующий на основании доверенности № 06/01 от 01.06.2009, исковые требования не признал, пояснил, что истец была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора и правилами въезда и выезда из /__/.

Суд на основании ст.ст. 10, 22, 23, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Сиб.Трэвл» в пользу Тюковой Н.А. денежные средства, уплаченные по договору от 09.06.2010, в размере /__/ руб., неустойку в размере /__/ руб., в счет денежной компенсации морального вреда /__/ руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «Сиб.Трэвл» Неснов Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы суда не соответствует материалами дела. Указывает, что в соответствии с приложением к договору истец приобрела тур именно в /__/, приложение сторонами согласованно, получено истцом в день подписания договора, следовательно, все условия по реализации договора, в том числе и информация о приобретенном продукте, были сторонами согласованы. Считает, что ответственность должно нести не ООО «Сиб.Трэвл», а ООО «/__/», поскольку именно последнее является туроператором. Выводы суда относительного того, что ответчик не предоставил всю необходимую информацию для реализации турпродукта, несостоятельны, поскольку в п. 2.1 договора указано, что сведения о несовершеннолетних туристах младше 14 лет будут надлежащим образом внесены в загранпаспорта сопровождающих их родителей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что невозможность исполнения договора, возникшая вследствие несоблюдения заказчиком гарантий, перечисленных в п. 2.1 договора, является виной заказчика. Истец была уведомлена турагентом о том, что сведения о несовершеннолетнем ребенке должны быть надлежащим образом внесены в загранпаспорт, однако не исполнила условия оформления загранпаспорта. Ответчик выполнил все обязательства, предусмотренные договором. В решении суда не указано, какое именно обязательство было нарушено ответчиком.

В возражениях на кассационную жалобу Тюкова Н.А. указывает, что решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Тюковой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 6 данного закона закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.06.2010 между ООО «Сиб.Трэвл» и Тюковой Н.А. заключен договор /__/, согласно п. 1.1. которого турагент совершает по заданию заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к договору (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.3. указанного договора, под действиями, подлежащими совершению турагентом в порядке исполнения настоящего договора, понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставление заказчику и/или туристам информации о турпродукте; получение от заказчика и/или туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта; передача соответствующих сведений и/или документов туроператору; получение от заказчика и /или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона или договора.

Из п. 2.1 договора от 09.06.2010 следует, что при подписании настоящего договора заказчик гарантирует, что в случае отсутствия необходимости передачи турагенту документов для получения визы (при ее самостоятельном получении в аэропорту прилета) туристы, являющиеся гражданами РФ (в т.ч. несовершеннолетние), будут иметь на дату начала тура действующие паспорта гражданина РФ для въезда в РФ / выезда из РФ («загранпаспорта»), а сведения о несовершеннолетних туристах младше 14 лет будут надлежащим образом внесены в загранпаспорта, сопровождающих их родителей (опекунов, попечителей).

Согласно п.2.5 договора заказчик подтверждает, что при заключении настоящего договора достоверная информация о правилах въезда в страну (место) временного пребывания для граждан РФ и условиях пребывания там предоставлена ему турагентом в объеме, необходимом для осуществления тура. Заказчик подтверждает факт ознакомления с таможенными, пограничными и санитарно-эпидемиологическими правилами в объеме, необходимом для осуществления тура (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора от 09.06.2010 заказчик обязуется своевременно предоставить турагенту полные и достоверные сведения, а также действительные документы, необходимые для осуществления тура в составе, затребованном турагентом (туроператором).

В соответствии с приложением к договору от 09.06.2010 (заявкой на турпродукт) сторонами согласованы условия тура, в том числе информация о туристах: Тюкова Н.А., № паспорта /__/ /__/, действует до 06.11.2011 и Тюков М.Е., /__/ рождения, на имена которых приобретены авиабилеты: /__/ – /__/, № рейса /__/, дата вылета 30.06.2010 (л.д. 16).

Также установлено, что Тюкова Н.А. и Тюков М.Е. не были допущены к посадке пограничной службой по причине нарушения порядка пересечения границы, что подтверждается пассажирскими путевыми квитанциями (л.д. 26-27). Как следует из ответа Государственного учреждения Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области от 06.06.2011, Тюкову М.Е. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска воздушного сообщения «/__/ - /__/» в связи с достижением указанным лицом восьмилетнего возраста и отсутствием в паспорте матери его фотографии, внесенной установленным порядком (л.д. 45).

Удовлетворяя частично исковые требования Тюковой Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил истцу всю информацию, необходимую для реализации турпродукта. Данный вывод суда является верным, основан на действительных обстоятельствах и нормах материального права.

Согласно требованиям Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 03.02.2010 № 26 при оформлении паспорта для пребывания за границей гражданин, достигший 18-летнего возраста, представляет фотографии установленного образца отдельно на детей, в случаях, если просит выдать им паспорта или внести сведения о них в свой паспорт.

То обстоятельство, что на момент заключения договора о реализации туристского продукта - 09.06.2010 в загранпаспорте Тюковой Н.А. отсутствовала фотография ее несовершеннолетнего сына Тюкова М., сторонами не оспаривалось. Именно данное обстоятельство явилось препятствием для использования турпродукта.

Из пояснений ответчика следует, что информация была представлена истцу в полном объеме. В качестве подтверждения данного довода ответчик указал на п. 2.1 договора от 09.06.2010.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, заказчик проинформирован и гарантирует, что сведения о несовершеннолетних туристах младше 14 лет будут надлежащим образом внесены в загранпаспорта сопровождающих их родителей.

Однако, как следует из пояснений сторон, сведения о ребенке действительно были внесены в паспорт его матери Тюковой Н.А. Несоответствие правилам выезда и въезда туриста на территорию другого государства заключалось в том, что в паспорт Тюковой Н.А. не была вклеена фотография ребенка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины в некачественности товара, услуги лежит именно на продавце, изготовителе, то есть на ООО «Сиб.Трэвл».

Формулировка п. 2.1 договора об оказании туристских услуг от 09.06.2010 носит формальный характер, не раскрывает подробного содержания условия о том, какие сведения о ребенке, в каком виде должны быть внесены в паспорт матери.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что заказчик был проинформирован о правилах, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 03.02.2010 № 26, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Утверждение представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов лежит на туроператоре ООО «/__/», отвергается судебной коллегией, как основанное на неправильной и произвольной трактовке закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Поскольку договор от 09.06.2010 о реализации туристского продукта ООО «Сиб.Трэвл» заключало от своего имени, денежные средства от Тюковой Н.А. также получены непосредственно ответчиком, то обязанность по их возврату лежит именно на ООО «Сиб.Трэвл».

Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Трэвл» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи