Судья: Шукшина Л.А. Дело №33-2923/2011

от 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Марисова А.М., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске исковое заявление Атауллина З. С. к Лузанову В. М. о признании Атаулиной С. Р. принявшей наследство, включении имущества в наследствениую массу

по частной жалобе Атауллина З. С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя Атауллина З.С. Аникина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атауллин З.С. обратился в суд с иском к Лузанову В.М., в котором просил признать Атаулину С. Р. принявшей 1/2 доли в наследстве, открывшемся после смерти ее дочери Лузановой О. С.; включить в состав наследственного имущества после умершей Атаулиной С. Р. 1/2 доли квартиры №/__/ дома №/__/ по /__/ в /__/.

Определением судьи от 12.07.2011 Атауллину З.С. отказано в принятии искового заявления к Лузанову В.М. в части требований о признании Атаулиной С. Р. принявшей 1/2 доли в наследстве, открывшемся после смерти ее дочери Лузановой О. С. В остальной части исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок не позднее 22.07.2011 предложено представить новую редакцию искового заявления, приложить его копии и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда 12.08.2011определение судьи в части отказа в принятии отменено, из определения исключено требование об указании в исковом заявлении третьих лиц, и составлении новой редакции искового заявления, в остальной части определение от 12.07.2011 оставлено без изменения.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2011 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление возвращено Атауллину З.С. по мотиву не выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Атауллин З.С. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18.08.2011 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что определение судьи от 12.07.2011 определением суда кассационной инстанции от 12.08.2011 отменено в части отказа в принятии искового заявления, т.е. отказ в его принятии признан незаконным. В связи с чем кассатор полагает, что его исковое заявление должно быть принято Советским районным судом г.Томска к своему производству, однако судья определением от 18.08.2011 проигнорировала кассационное определение.

В суд кассационной инстанции Атауллин З.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Как следует из материалов, при подаче иска Атауллиным З.С. не были соблюдены требования ст. 131 и 132 ГПК РФ. По этой причине исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от 12.07.20011.

Частичная отмена определения судьи от 12.07.2011 об оставлении иска без движения не освобождала Атауллина З.С. от необходимости выполнения указаний судьи, содержащихся в его неотмененной части, и не являлась основанием к принятию его иска к производству суда без выполнения этих указаний.

В связи с тем, что указания судьи по устранению недостатков иска Атауллиным З.С. не были выполнены, исковое заявление на законных основаниях возвращено истцу обжалуемым определением судьи от 18.08.2011.

Довод кассатора о том, что его исковое заявление должно быть принято Советским районным судом г.Томска после частичной отмены определения судьи об оставлении иска, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании ст.ст.132, 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Атауллина З. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: