Судья Черемисин Е.В. Дело № 33-2921/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Комоедова А. Н. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 26 августа 2011 года об оставлении искового заявления к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области об обязании восстановить страховые взносы, проиндексировать пенсию, сделать перерасчет без движения.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комоедов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ- УПФР в г. Томск Томской области об обязании восстановить страховые взносы в сумме /__/ рублей, проиндексировать пенсию с 01.02.2011 в пределах нормативных правительственных документов, сделать перерасчет начисленной пенсии с марта 2006 года с учетом стажа фактически отработанного времени с индексацией суммы приложенного расчета с момента ее возникновения.

Обжалуемым определением судья, руководствуясь ст.ст.91, 131, 132, 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление Комоедова А.Н. без движения, как поданное с нарушением положений ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, требование истца о восстановлении страховых взносов не относится к способам защиты гражданских прав и требует уточнения, не указана цена иска, по заявляемым требованиям не представлен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм, к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Истцу предложен срок до 06.09.2011 для устранения указанных недостатков заявления.

В частной жалобе Комоедов А.Н. просит определение судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что не предоставление доказательств в подтверждение требований, предоставление не заверенных документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку ответчик вправе признать иск и без доказательств.

Полагает, что представленные им документы, не заверенные надлежащим образом, суд вправе истребовать у ответчика самостоятельно, так как ему представить необходимые доказательства затруднительно.

Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цену иска должен определить суд самостоятельно.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда заявителя Комоедова А.Н.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи не находит.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст.71, 76 Конституции РФ). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Закрепление же в ст.2 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, и предлагая заявителю устранить указанные в нем недостатки в срок до 06.09.2011, судья исходил из того, что заявление подано Комоедовым А.Н. без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Заявление оставлено без движения верно.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Изложенные Комоедовым А.Н. требования приведенным положениям не соответствуют, на что верно указал суд.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз.8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом.

В материалах дела отсутствует расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм по заявленным требованиям.

При этом судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд должен определить цену иска самостоятельно исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК цена иска указывается истцом, а в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как усматривается из искового заявления, истцом указана сумма пенсионного капитала не вошедшая в начисление пенсии, следовательно, цена иска в момент подачи искового заявления могла быть определена истцом.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истца. В случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с указанным судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о том, что суд вправе истребовать по своей инициативе доказательства. В случае, если истец не может получить самостоятельно без помощи суда необходимые доказательства, у него имеется возможность представить вышеуказанные доказательства в порядке ст.57 ГПК РФ.

Какие-либо другие доводы, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, абз.2 ст.374ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Комоедова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: