№ 33-2956/2011 от 20.09.2011г.

Судья: Миркина Е.И. Дело № 33-2956/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Тищенко Т.А., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Манотомь» Кухарука Н. И. на определение Советского районного суда г. Томска от 01 августа 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 25.05.2011 по делу по иску Мерзлякова Е. В. к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, представителя истца Мерзлякова Е.В. - Штефан Н.П., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года исковые требования Мерзлякова Е.В. удовлетворены: за истцом признано право собственности на жилое помещение по адресу: /__/.

14.06.2011 в Советский районный суд г. Томска от ответчика ОАО «Манотомь» поступила кассационная жалоба на указанное решение с просьбой о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Советского районного суда г. Томска от 08.07.2011 ОАО «Манотомь» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 25.05.2011.

13.07.2011 определением Советского районного суда г. Томска кассационная жалоба ОАО «Манотомь» оставлена без движения с предложением в срок до 29.07.2011 устранить недостатки: оплатить государственную пошлину, представить копии кассационной жалобы с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

29.07.2011 от представителя ОАО «Манотомь» Кухарука Н.И. во исполнение определения суда от 13.07.2011 в суд поступили копии кассационных жалоб с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, а также заявление о продлении срока уплаты государственной пошлины в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Обжалуемым определением со ссылкой на ч. 4 ст. 1, ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч.1ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Томска от 25.05.2011 возвращена ОАО «Манотомь» со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. просит определение отменить, т.к. суд неправильно применил положения п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Основания продления срока для уплаты государственной пошлины изложены в поданном им заявлении.

Ответчик ОАО «Манотомь», истец Мерзляков Е.В., третье лицо Администрация г. Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (п. 1 ст. 341 ГПК РФ).

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как видно из дела, решением Советского районного суда г. Томска от 25.05.2011 удовлетворены исковые требования Мерзлякова Е.В.: за истцом признано право собственности на жилое помещение по адресу: /__/.

В обоснование довода о невозможности оплаты государственной пошлины в срок, установленный судом для устранения недостатков (до 29.07.2011), представитель ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. ссылался на то, что в связи с аккумуляцией поступающих денежных средств от реализации продукции для оплаты обязательных платежей по налогам и сборам, оплата госпошлины за подачу кассационной жалобы возможна не ранее 22.08.2011.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ответчика о продлении срока устранения недостатков, пришел к выводу о том, что доказательств невозможности уплаты ОАО «Манотомь» государственной пошлины в установленный в определении суда от 13.07.2011 срок не представлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным.

Так, исходя из ст. 111 ГПК РФ продление назначенного судом процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что ОАО «Манотомь» не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в срок до 29.07.2011, ссылка в заявлении на аккумуляцию поступающих денежных средств от реализации продукции для оплаты обязательных платежей по налогам и сборам и возможность уплаты госпошлины только после 20.08.2011 ничем не подтверждена, суд первой инстанции обосновано возвратил ОАО «Манотомь» кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах определениесудьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Томска от 01 августа 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 25.05.2011 по делу по иску Мерзлякова Е. В. к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО «Манотомь» - Кухарука Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: