Судья Мухамедярова Г.Б. Дело № 33-3013/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Антоновой О. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года

Заслушав доклад Марисова А.М., Антонову О.Н., ее представителя Филиппову Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонова О.Н. обратилась с иском к Березовскому С.Н. о признании квартиры принадлежащей на праве общей собственности. Одновременно с подачей иска ею было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда от 20.05.2011 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи того же суда от 20.05.2011 исковое заявление Антоновой О.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 03.06.2011 исправить указанные судьей недостатки - уплатить государственную пошлину.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 03.07.2011 исковое заявление Антоновой О.Н. в связи с неустранением его недостатков возвращено.

В частной жалобе Антонова О.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что определение судьи является незаконным и необоснованным, судьей неправильно применены нормы права. Указывает, что она обратилась в суд с исковым заявлением о признании квартиры, принадлежащей на праве общей собственности. Одновременно ею было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 20.05.2011 вынесено определение об отказе ей в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. 14.06.2011 она обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение. 08.07.2011 судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда вынесено кассационное определение, которым определение судьи от 20.05.2011 отменено и определено разрешить вопрос по существу, предоставив ей отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным полагает, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Как следует из материалов дела, Антонова О.Н. обратилась в суд с иском к Березовскому С.Н., в котором просила признать квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, принадлежащей Антоновой О.Н. и Березовскому С.Н. на праве общей собственности. Вместе с указанным иском ею было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 5-9).

Определением судьи от 20.05.2011 в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 29). В этой связи судья своим определением от 20.05.2011 исковое заявление Антоновой О.Н. оставил без движения до 03.06.2011 (л.д. 30). Не согласившись с указанным определением, Антонова О.Н. обжаловала его в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданском делам Томского областного суда от 08.07.2011 определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 20.05.2011 отменено, Антоновой О.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по иску к Березовскому С.Н. о признании квартиры по адресу: /__/ принадлежащей Антоновой О.Н. и Березовскому С.Н. на праве общей собственности (л.д. 59 - 61).

Поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.07.2011 Антоновой О.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года, вопрос о принятии искового заявления Антоновой О. Н. к Березовскому С. Н. о признании квартиры принадлежащей на праве общей собственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: