Судья: Ходус Ю.А. Дело № 33-3012/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Тищенко Т.А., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Шкариной Т. Б. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Шкариной Т.Б. и её представителя Медниковой И.С. (ордер № 27 от 20.09.2011), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шкарина Т.Б. обратилась в суд с иском к Шкарину В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, судебных расходов.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.131, ст.136 ГПК РФ, судья обжалуемым определением от 12.08.2011 оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 29.08.2011 устранить указанные в нем недостатки (л.д.44).

В частной жалобе Шкарина Т.Б. просит об отмене определения судьи от 12.08.2011 и передаче вопроса на новое рассмотрение.

Считает необоснованным вывод судьи об отсутствии цены иска и расчета взыскиваемой суммы, поскольку цена иска указана, как в тексте, так и в просительной части искового заявления.

Указывает, что сумма неосновательного обогащения складывается из расходов, понесенных ею при уплате коммунальных услуг и налогов, в подтверждение которых представлены справка об оплате задолженности по кредиту; квитанции об оплате коммунальных услуг и налогов; платежные документы и акты по ремонту и газификации квартиры, которые содержат все необходимые данные, позволяющие проверить суммы и назначение платежей, объем ремонтных работ и их стоимость.

Вывод суда об отсутствии возможности проверить правильность уплаты государственной пошлины, не соответствует действительности, поскольку при подаче иска ею была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать предусмотренным в них требованиям.

В частности п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шкариной Т.Б. без движения, судья исходила из того, что истцом не указана цена иска, не выполнен расчет исковых требований, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность уплаты Шкариной Т.Б. государственной пошлины.

Вывод судьи о том, что Шкарина Т.Б. не указала цену иска судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается содержанием искового заявления, из которого следует, что цена иска составляет /__/ рублей (л.д.3).

Вместе с тем, вывод судьи о том, что истицей в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы согласуется с материалами дела и является обоснованными.

Так в исковом заявлении истцом не приведен расчет сумм, взыскиваемых с ответчика в счет расходов по оплате коммунальных услуг, тем самым ею не выполнены требования п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ. А потому доводы частной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не опровергают.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шкариной Т. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: