Судья: Лонь А.С. Дело №33-2987/2011

23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Руди О.В., Залевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Администрации г. Томска к Зининой А.Г., Забавнову А. С., Забавновой А. А., Зининой О.П., Соколовой О. Г., Кабелевой Л.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, вселении в благоустроенное жилое помещение,

по кассационным жалобам Зининой А.Г., Соколовой О. Г., Забавнова А. С., Кабеловой Л. С. на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения ответчиков Зининой А.Г., Кабелевой Л.С., Забавнова А.С., представителя ответчика Забавнова А.С. Рудовского Д.А., действующего на основании ордера от 23.09.2011, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Томска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Зининой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Забавновой А.А., Забавнову А.С., Зининой О.П., Соколовой О.Г., Кабелевой Л.С, (далее по тексту – ответчики, кассаторы) о выселении из занимаемого жилого помещения муниципальной квартиры /__/ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры /__/, вселении их в указанную квартиру.

В обоснование иска в письменном заявлении и в пояснениях суду первой инстанции в лице представителя Колотовой А.Р. указала, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире /__/, общей площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м. Нанимателем квартиры является Зинина А.Г., которой предоставлялось соответствующее жилое помещение. Остальные две комнаты в коммунальной квартире заняты ответчиками самовольно, документов, свидетельствующих о праве пользования данными жилыми помещениями у них нет, поскольку договоры социального найма ни с кем, кроме Зининой А.Г. не заключались.

Постановлением Администрации г.Томска № 720 от 29.12.2006 «О признании жилых домов в г. Томске аварийными и подлежащими сносу» жилой дом /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дом, в котором проживают ответчики, признан в установленном порядке непригодным для проживания, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, они подлежат выселению из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение, в которое Администрация просит пересилить ответчиков представляет собой благоустроенную двухкомнатную муниципальную квартиру /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м. Данное помещение по /__/ предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением из аварийного дома, грозящего обвалом. В результате требуемого выселения ответчики сохраняют за собой право стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для рассматриваемого дела не имеет значения, сколько комнат фактически находится в квартире /__/ и сколько семей там проживает, поскольку они просят выселить ответчиков из жилого помещения /__/, общей площадью /__/ кв.м, состоящего из одной комнаты, которая является жилым помещением и только данное жилое помещение ответчики занимают на законных основаниях.

Ответчики Зинина А.Г., Зинина О.П., Кабелева Л.С., от дачи пояснений суду отказались.

Представитель ответчика Зининой А.Г. Каштанов В.Н. пояснил суду, что в 1992 году Зинина А.Г. с дочерью Зининой О.П. заселилась в комнату /__/, которая была ей предоставлена по обменному ордеру после развода с мужем, номер комнаты с /__/ на /__/ изменён в связи с перенумерацией, на плане БТИ данное помещение обозначено под /__/ с жилой площадью /__/ кв.м.

В 1997 году она зарегистрировала брак с Забавновым А.С., которого вместе с матерью Кабелевой Л.С. вселила в указанную комнату и зарегистрировала в ней по месту жительства. В /__/ году у них с Забавновым А.С. родилась дочь А., которая также имеет регистрацию по месту жительства в спорном помещении. Соколова О.Г., являясь ее родной сестрой, переехала к ней после смерти родителей, дом которых практически разрушен, с супругом разведена, не имеет места жительства. Брак с Забавновым А.С. она (Зинина А.Г.) расторгла в 2006 году.

В 2007 году после признания дома аварийным всех соседей расселили, а освободившиеся соседние комнаты заняли бывшие члены ее семьи. В соответствии с планом БТИ Зинина А.Г. осталась проживать в комнате /__/ площадью /__/ кв.м, её бывший муж со своей мамой заселились в комнату /__/ площадью /__/ кв.м, а сестра заселилась в комнату /__/ площадью /__/ кв.м. После расселения соседей Зинина А.Г. неоднократно обращалась в Администрацию Кировского района г.Томска с целью заключения договоров социального найма на занятые площади. В заключении договоров ей было отказано по причине того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако занятию комнат никто не препятствовал. В очереди на улучшение жилищных условий она никогда не состояла, состояли бывший супруг Зининой А.Г. Забавнов А.С. с его матерью Кабелевой Л.С. как вынужденные переселенцы, а также ее сестра Соколова О.Г., являющаяся /__/.

Полагал, что ответчики проживали законно не только в комнате площадью /__/ кв.м, но и во всей квартире в целом. Жилое помещение по /__/, кроме того, не соответствует нормам СНиП, поскольку эксперт, указывая в заключении, что оно пригодно для проживания, не расшифровывает какое именно это жилое помещение: однокомнатная, двухкомнатная квартира или общежитие.

Представитель ответчика Забавнова А.С. – Рудовский Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, закон не допускает заключение договора социального найма в аварийных домах. Однако, квартира /__/ ранее являлась коммунальной, состояла из трех комнат, в одной из них тремя разными семьями проживали ответчики. Заняв освободившиеся комнаты в коммунальной квартире после расселения соседей, они тем самым реализовали свое право на улучшение жилищных условий, были вселены законно не только в жилое помещение площадью /__/ кв.м, из которого их просит выселить истец, но и в две другие комнаты. Следовательно, на основании норм ЖК РФ предоставляемая ответчикам жилая площадь должна быть предоставлена на условиях расселения коммунальной квартиры, с предоставлением квартиры, равнозначной по площади всей коммунальной квартире, либо отдельными квартирами всем трем семьям.

Также квартира по /__/ не соответствует требованиям подзаконных актов - нормам СНиП и СанПин, поскольку не отвечает нормам по планировочным решениям, не является двухкомнатной квартирой из-за того, что площади комнат и кухни менее, чем это предусматривают СНиПы для двухкомнатных квартир.

Соколова О.Г. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением на основании статьи 40 Конституции РФ, статей 57, 59, 62, 87, 89 ЖК РФ исковые требования Администрации г. Томска были удовлетворены, суд выселил Зинину А.Г. с несовершеннолетним ребенком Забавновой А.А., Забавнова А.С., Зинину О.П., Соколову О.Г., Кабелеву Л.С. из занимаемого жилого помещения – квартиры /__/, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вселил указанных лиц в двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/.

В кассационной жалобе Зинина А.Г. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 12.08.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В основание жалобы указывает, что судом было установлено, а истцом не оспаривался, тот факт, что освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире были заняты ответчиками с устного согласия Администрации. Действующий закон устанавливает право жильцов коммунальных квартир на занятие освободившихся жилых помещений и не содержит прямого запрета на занятие подобных помещений в квартирах, находящихся в аварийном состоянии. Более того иск подан о выселении ответчиков из квартиры /__/, а не отдельно из какой-либо комнаты. Соответственно, суд должен был определять площадь занимаемого жилого помещения как площадь всей квартиры /__/. Жилое помещение при расселении коммунальной квартиры должно предоставляться в соответствии с действующим законодательством каждой семье.

Кроме того суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ООО «Независимое экспертное бюро «Вето» для разъяснения им результатов проведенной экспертизы.

В кассационной жалобе Соколова О.Г. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 12.08.2011 отменить, отправить дело на новое рассмотрение по аналогичным основаниям.

В кассационной жалобе Забавнов А.С., Кабелева Л.С. просят решение Кировского районного суда г. Томска от 12.08.2011 отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Считают, что суд при наличии противоречий описательной и резолютивной части заключения эксперта, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о вызове и допросе эксперта, а также о назначении дополнительной экспертизы.

Также суд неправильно применил нормы материального права, поскольку в своем решении сослался на выводы экспертизы в части признания жилого помещения пригодным для проживания, но неправильно применил статью 89 ЖК РФ, так как установление факта неаварийного состояния жилого помещения, не означает того, что данное помещение соответствует требованиям СНиП и СанПиН.

Поскольку истцом не заявлялись требования о выселении ответчиков из самовольно занятых комнат квартиры /__/, разрешая иск, суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции ответчики Зинина А.Г., Кабелева Л.С., Забавнов А.С., его представитель Рудовский Д.А., действующий на основании ордера от 23.09.2011, кассационные жалобы поддержали по изолженным в них основаниям. Администрация г. Томска, ответчик Соколова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что ответчики фактически проживают в квартире /__/. Данное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трёх жилых комнат площадью /__/ кв. м, /__/ кв. м, /__/ кв. м, что подтверждается техническим паспортом (листы дела 51-55).

Одна из указанных комнат площадью /__/ кв. м под /__/ была первоначально предоставлена Зининой А.Г. на условиях договора социального найма, а две другие заняты её родственниками, проживавшими совместно с ней после освобождения жильцами.

На настоящий момент дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Мэра г. Томска № 720 от 29.12.2006 «О признании жилых домов в г. Томске аварийными и подлежащими сносу» (лист дела 6).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам по статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Зинина А.Г. является нанимателем квартиры /__/ и на законных основаниях занимает жилую комнату /__/ площадью /__/ кв. м в указанной квартире. Остальные комнаты под номерами /__/ и /__/ заняты бывшими членами семьи Зининой А.Г. самовольно, без достаточных на то оснований и без заключения договора социального найма. Следовательно ответчики имеют право на получение другого социального жилья в связи со сносом дома исходя из прав Зининой А.Г. на жилое помещение общей площадью /__/ кв. м и жилой площадью /__/ кв. м и предоставляемая Администрацией г. Томска квартира /__/ отвечает требованиям равнозначности занимаемому ответчиками жилому помещению по площади, количеству комнат, а также техническим и санитарным требованиям.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ответчики на настоящий момент занимают фактически все жилые комнаты в коммунальной квартире /__/, в том числе и комнаты под номерами /__/,/__/, комнаты заняты ими в 2007 году после освобождения их жильцами в связи с расселением дома.

В ходе судебного разбирательства Администрация г. Томска, настаивавшая на выселении ответчиков из комнаты /__/ квартиры, не отрицала, что ей как наймодателю квартиры /__/ известно о фактическом проживании ответчиков - бывших членов семьи Зининой А.Г. – в комнатах /__/ и /__/ квартиры. При этом, представитель Администрации не отрицал, что ответчики занимают данные комнаты с устного согласия Администрации г. Томска, которая не заключала с ними договор социального найма только в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Изложенное указывает на то, что вывод суда о том, что ответчики заняли комнаты под № /__/,/__/ коммунальной квартиры самовольно, не соответствует материалам дела, так как Администрация г. Томска своего согласия на пользовании данными комнатами в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Вместе с тем, законодатель гарантирует, что граждане, являющиеся нанимателями комнат в коммунальной квартире имеют преимущественное право на предоставление им по договору социального найма освободившихся комнат в коммунальной квартире, если они признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (статья 59 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что единственной причиной незаключения Администраций г. Томска с ответчиками договора социального найма на квартиру /__/, состоящую из 3 комнат и вспомогательного помещения - кухни, общей площадью /__/ кв. м (листы дела 52,55), является факт признания дома аварийным. Действительно, в силу статьи 15, части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма не могут являться жилые помещения, признанные аварийными. Однако, учитывая согласие Администрации г. Томска на пользование ответчиками комнатами под №№ /__/,/__/ в указанной квартире, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Администрация г. Томска признала, таким образом, их право на получение соответствующих комнат по договору социального найма в установленном порядке, предусмотренном статьёй 59 ЖК РФ. Отсутствие правового регулирования сложившихся отношений в жилищном законодательстве, не может ограничивать права граждан на получение другого жилого помещения по основаниям статьи 86 ЖК РФ.

Следовательно, при предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, подлежит сносу, Администрация г. Томска обязана была предоставить ответчикам жилое помещение, равнозначное занимаемому фактически, то есть площадью не менее /__/ кв. м с количеством комнат не менее 3.

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: /__/ следует, что указанная квартира не соответствует данным требованиям, имеет общую площадь /__/ кв. м и состоит из 2 жилых комнат.

При таких обстоятельствах вывод суда о равнозначности предоставляемой ответчикам квартиры занимаемой ими в настоящее время, не соответствует материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационных жалоб о несоответствии предоставляемого Администрацией г. Томска жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ номам СНиП и СанПиН.

В соответствии с требованием абзаца 4 статьи 361 ГПАК РФ судебная коллегия находит возможным не отправляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Томска в полном объёме, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены имеющимися материалами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 4 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Томска к Зининой А.Г., Забавнову А. С., Забавновой А. А., Зининой О.П., Соколовой О. Г., Кабелевой Л.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, вселении в благоустроенное жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: