Судья: Небера Ю.А. Дело № 33-3022/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Марисова А.М., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Васильевой С. Г. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года о возврате искового заявления. Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения представителя Васильевой С.Г. Тайдоновой Н.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Васильева С.Г. обратилась в суд с иском к Кожекиной Т.Г. об отстранении от наследования недостойного наследника, указав, что после смерти их родной сестры К. открылось наследство, о правах на которое заявлено ответчиком, которая, по мнению истца, является недостойным наследником ввиду отказа осуществлять уход за К. при жизни наследодателя. Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.08.2011 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 18.08.2011 устранить недостатки иска. Определением от 19.08.2011 судья на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление Васильевой С.Г. В частной жалобе Васильева С.Г. просит определение судьи отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать в суд первой инстанции для разрешения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом 17.08.2011 почтовым отправлением направлено заказное письмо с подлинными документами, подтверждающими обстоятельства дела. В отношении других недостатков, указанных в данном определении, истцом выражено несогласие в виде поданной в суд частной жалобы на определение от 05.08.2011. Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, чтозаявитель в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 05.08.2011 об оставлении искового заявления без движения. С таким выводомсудебная коллегия не может согласиться. Порядок исчисления процессуальных сроков установлен в ст. 108 ГПК РФ. В силу ч. 3 указанной нормы правапроцессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 05.08.2011 об оставлении искового заявления без движения Васильевой С.Г. 17.08.2011, то есть в срок, установленный для исправления недостатков, направлено заказное письмо с оригиналами документов в адрес Северского городского суда Томской области. Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека Почты России об отправлении заказного письма (л.д. 59). Иные недостатки иска Васильевой С.Г., указанные в определении от 05.08.2011, судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда в кассационном определении от 23.09.2011 признаны не основанными на законе, а потому требования об их устранении являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки искового заявления Васильевой С.Г. устранены в предоставленный судьей срок, оснований для возврата ее искового заявления не имеется, определение от 19.08.2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу. Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определениесудьи Северского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать в суд первой инстанции для разрешения по существу. Председательствующий Судьи