Судья: Ходус Ю.А. Дело № 33-2998/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Тищенко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Администрации г.Томска на определение Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления администрации города Томска об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя администрации горда Томска Горовцовой И.В. (доверенность от 24.02.2011 № 987), поддержавшей частную жалобу, представителя Сонькина М.А. и ООО «Предприятие ИНКОМ» Сонькиной Л.Р. (доверенность от 02.12.2008 серии 70 АА № 625013, доверенность от 14.05.2010 № 22), представителя ООО «Предприятие ИНКОМ» Макаренко О.Н. (доверенность от 10.09.2009), полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением от 22.06.2010 Ленинский районный суд г.Томска частично удовлетворил исковые требования ООО «Предприятие ИНКОМ», Сонькина М.А., Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. к администрации города Томска, обязал администрацию города Томска завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ м² путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу /__/ общей площадью /__/ м², в соответствии с согласованным в Проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязал администрацию города Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климову О.Ю., Щербининой Н.Н. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ м² (учетный номер /__/) с учетом долей в праве собственности истцов на здание. В удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка по адресу /__/ общей площадью /__/ м², отраженных в акте согласования границ земельного участка от 23.01.2007, путем признания незаконным акта согласования границ земельного участка общей площадью /__/ м² по адресу: /__/ от 23.01.2007 судом отказано (л.д. 140-147 том 7).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2010 решение Ленинского районного суда г.Томска от 22.07.2010 оставлено без изменения (л.д.205-212 том 8).

28.07.2011 представитель администрации города Томска Горовцова И.В. (доверенность от 24.02.2011 № 987) обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.06.2010, обязать Администрацию г.Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., ООО «Предприятие «Инком», Климову О.Ю., Щербининой Н.Н. земельные участки находящиеся под зданием и прилегающие к зданию, расположенному по адресу: /__/ с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, площадью соответственно /__/ и /__/ м² /__/ м ² с учетом долей в праве собственности истцов на здание. В обоснование указывала на невозможность исполнения судебного решения. 18.07.2011 в ФГУ «Земельную кадастровую палату» по Томской области направлено обращение о срочном осуществлении кадастрового учета образованного земельного участка общей площадью /__/ м² по адресу /__/, в ответ получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета /__/ в отношении земельного участка (учетный номер /__/) общей площадью /__/ м² по причине временного характера сведений объединенных земельных участков. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010 в изложенной формулировке, поскольку распорядиться земельным участком, не прошедшем государственный кадастровый учет, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель администрации города Томска Горовцова И.В. поддержала заявление в полном объеме, настаивала на изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Представители Сонькина Л.Р., Макаренко О.Н., Климов Ю.Г. возражали против удовлетворения заявления администрации города Томска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ООО «СУ-13» Голодникова Ю.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в отсутствие Сонькина М.А., Щербининой Н.Н., Климова О.Ю., судебного пристава-исполнителя Новиковой О.С., представителей Василенко С.И., ООО «Форма-Маркет, ГОУ ВПО СИбГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области», руководствуясь ст.434 ГПК РФ, ст.ст. 24, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд отказал в удовлетворении заявления администрации города Томска об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.06.2010 (л.д.113-116 том 11).

В частной жалобе представитель администрации города Томска Горовцова И.В. просит отменить определения суда от 17.08.2011 и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление администрации горда Томска об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010 в полном объеме.

Указывает, что решение Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010 в изложенной формулировке не может быть исполнено, об этом свидетельствует отказ уполномоченного органа в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью /__/ м², а также решение Советского районного суда г.Томска от 04.08.2011 признавшее такой отказ законным и установившее, что земельный участок площадью /__/ м² образован по решению суда, «порядок образования земельного участка площадью /__/ м² не должен нарушать иные положения нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих порядок постановки вновь образованных участков на кадастровый учет».

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сонькина М.А., Щербининой Н.Н., Климова О.Ю., судебного пристава-исполнителя Новиковой О.С., представителей Василенко С.И., ООО «Форма-Маркет, ГОУ ВПО СибГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 298 ГПК РФ (ст.434 ГПК РФ).

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла ст.ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения представитель администрации города Томска ссылается на то, что в целях исполнения решения суда от 22.06.2010 администрация обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области о срочном осуществлении кадастрового учета земельного участка общей площадью /__/ м², однако решением от 20.07.2011 /__/ в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка отказано.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что администрацией города Томска не представлено доказательств невозможности аннулирования сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, что явилось основаниям для отказа в осуществлении кадастрового учета, администрацией приняты не все меры для исполнения решения суда от 22.06.2011.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительное производство /__/, возбужденное в отношении должника администрации города Томска, предмет исполнения: обязать администрацию города Томска завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ м² путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу /__/ общей площадью /__/ м², в соответствии с согласованным в проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязал администрацию города Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климову О.Ю., Щербининой Н.Н. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ м² (учетный номер /__/) с учетом долей в праве собственности истцов на здание.

Постановлением мэра г.Томска от 29.07.2010 № 1853-3 образован земельный участок площадью /__/ м²; изменен вид разрешенного использования временных земельных участков площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ (л.д.15 том 10).

Постановлением мэра г.Томска от 14.07.2011 №1173-з определен вид разрешенного использования земельных участков по адресам: /__/, площадью /__/ м² (кадастровый номер /__/), и /__/, площадью /__/ м² (кадастровый номер /__/), как «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины»; образован единый земельный участок по адресу: /__/ (учетный номер /__/) общей площадью /__/ м² путем объединения земельного участка площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ (л.д.3 том 11).

Решением Отдела кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области Управления Росреестра от 20.07.2011 № 70/11-16982 в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, полученного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ отказано на основании п.4 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.4 том 11).

Решением Советского районного суда г.Томска от 04.08.2011 в удовлетворении заявления администрации города Томска о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области Управления Росреестра 20.07.2011 № 70/11-16982 не соответствующим закону отказано (л.д.45-49 том 11).

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии причин объективно препятствующих исполнению судебного решения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается невозможность исполнения администрацией города Томска судебного решения, тем способом, который указан в решении суда, заявителем указан способ исполнения решения суда, не противоречащий нормам действующего законодательства и не нарушающий права и законные интересы истцов, у суда имелись правовые основания для изменения способа исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, считает необходимым вынести новое определение об удовлетворении заявления представителя администрации города Томска Горовцовой И.В. об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010, обязав администрацию города Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькина М.А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. земельные участки площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием и прилегающие к зданию, расположенному по адресу: /__/, с учетом долей в праве собственности истцов на указанное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.4 ст.374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2011 года отменить и, разрешив вопрос по существу, изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 22 июня 2010 года:

обязать администрацию города Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькина М. А., общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ИНКОМ», Климова О. Ю., Щербининой Н. Н. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Председательствующий -

Судьи: