Судья: Пелёвин С.А. Дело № 33-2990/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Руди О.В., Залевской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Язенок Д. Г., по кассационной жалобе Язенок Д. Г. на решение Кировского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, прокурора Селезневу Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее – ФКУ ИК-4) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Язенок Д.Г., /__/ года рождения, предлагая следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20-00 час. до 08-00 час.; запрещение выезда за пределы муниципального образования; обязательная явка четыре раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований заявитель указал, что Язенок Д.Г. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2001 к 10 годам лишения свободы за совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 01.09.2008 Язенок Д.Г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 05.05.2009 постановлением Кежемского районного суда Красноярского края вид режима отбывания наказания с колонии – поселения изменен на колонию строгого режима. В настоящем Язенок Д.Г. содержится в ФКУ ИК-4, срок наказания оканчивается 21.09.2011. В период отбывания наказания Язенок Д.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 12 погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Каракой Ю.Л. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Заинтересованное лицо – осужденный Язенок Д.Г. возражал против установления в отношении него административного надзора, т.к. после освобождения имеет намерение навестить родственников, проживающих в других городах, а также устроиться на работу вахтовым методом. Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению. Обжалуемым решением на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 116, 136 УИК РФ, ч. 3 ст. 86 УК РФ требования ФКУ ИК-4 удовлетворены: в отношении Язенок Д.Г. установлен административный надзор сроком на три года, начиная со дня постановки его на учет по месту жительства; установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещения выезда за пределы /__/; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 3 месяцев со дня постановки на учет – еженедельно, в течение последующих 3 месяцев – 2 раза в месяц, в течение оставшегося срока административного надзора – ежемесячно. В кассационной жалобе Язенок Д.Ш. просит решение отменить, т.к. полагает установленные решением суда административные ограничения суровыми. Он новых преступлений не совершал, после освобождения планировал устроиться на работу вахтовым методом, что связано с выездами за пределы /__/. Только работая вахтовым методом, он имеет возможность получать достойную заработную плату и начать новую жизнь. Наличие административных ограничений препятствует ему устроить свою личную жизнь, проводить досуг, выезжать к родственникам, проживающим в другом городе. Заинтересованное лицо Язенок Д.Г., представитель ФКУ ИК-4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Язенок Д.Г., /__/ года рождения, осужден приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2001 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из представленных в дело документов следует, что Язенок Д.Г. в период отбывания наказания в ФБУ КП-13 п. Тагара Кежемского района Красноярского края неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлениями начальника КП-13 от 24.03.2009, 09.04.2009, 14.04.2009 (л.д.12-14). Согласно характеристике от 12.07.2011, выданной начальником отряда № 12 ФКУ ИК-4, Язенок Д.Г. не соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка, имеет 12 взысканий, за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполнял недобросовестно, имеет взыскания за отказ от выполнения указанных работ. В беседе с представителями администрации не всегда вежлив, изворотлив, обладает неустойчивым поведением. Раскаяния в совершенном преступлении в период отбывания наказания не высказывал. Таким образом, с учетом личности осужденного, в том числе его отношения к работе, характера и степени общественной опасности совершенного Язенок Д.Г. преступления, отсутствия раскаяния в его совершении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении заинтересованного лица административного надзора. Установленные судом административные ограничения в отношении Язенок Д.Г. судебная коллегия находит обоснованными, необходимыми в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, решение соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кировского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Язенок Д. Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: