Судья Николаенко Е.С. Дело № 33-3038/2011

от 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Шефер Л.В., Фадеева Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело частной жалобе Сонькина М. А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климова О. Ю., Щербининой Н. Н. на определение Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года по делу по заявлению администрации г. Томска к ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Предприятие ИНКОМ» Макаренко О.Н., представителя Сонькина М.А. Сонькиной Л.Р., представителя Климова О.Ю. Климова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сонькин М.А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климов О.Ю., Щербинина Н.Н. подали в Советский районный суд г. Томска кассационную жалобу на решение Советского районного суда г. Томска от 04.08.2011 по делу по заявлению администрации г. Томска к ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование поданной кассационной жалобы указали, что они являются истцами по гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Томска, решением которого от 22.06.2010 на администрацию г. Томска возложена обязанность завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м (учетный номер /__/) и предоставить его в общую долевую собственность истцов с учетом долей в праве собственности на здание. Полагают, что рассмотрением дела об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка без их участия нарушено процессуальное право на защиту их интересов.

Обжалуемым определением в принятии кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Сонькин М.А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климов О.Ю., Щербинина Н.Н. просят определение суда отменить, решить вопрос о принятии кассационной жалобы. Указывают, что не были привлечены к участию в деле при рассмотрении заявления администрации г. Томска к ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью /__/ кв.м. (учетный номер /__/), образованного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010. Отказом в проведении кадастрового учета данного земельного участка затрудняется исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 о предоставлении им земельного участка в долевую собственность для эксплуатации общественно-административного комплекса, расположенного по адресу: /__/, чем нарушаются их права.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из дела видно, что решением Советского районного суда г. Томска от 04.08.2011 отказано в удовлетворении заявления администрации г. Томска к ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м. (учетный номер /__/).

Доводы частной жалобы о том, что решением затронуты права Сонькина М.А., ООО «Предприятие ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н., претендующих на указанный земельный участок, могут быть проверены только в рамках кассационной жалобы, а потому отказ в ее принятии нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст.374 ГПК РФ, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении кассационного производства в соответствии с требованиями ст. 341-343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: