Судья: Бутенко Г.Е. Дело № 33-3046/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» на определение Ленинского районного суда г.Томска от 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корляков А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009. В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009, вступившим в законную силу 18.12.2009, по делу по иску Корлякова А.В. к ОАО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, был частично удовлетворен его иск. Ввиду неясности порядка исполнения указанного решения им было подано заявление о разъяснении решения суда. Определением суда от 30.05.2011 установлено, что он должен снять с учета транспортное средство - автомобиль /__/, г/н /__/, и передать ОАО «СК «Регионгарант» годные остатки указанного транспортного средства. После передачи ОАО «СК «Регионгарант» годных остатков транспортного средства - автомобиля /__/, г/н /__/, ОАО «СК «Регионгарант» обязано незамедлительно, независимо от фактической реализации указанных остатков, выплатить причитающиеся ему на основании суда денежные суммы.

Определение суда от 30.05.2011 было исполнено в части, а именно: автомобиль /__/, г/н /__/, был снят с учета. Действия же, необходимые для передачи годных остатков транспортного средства «СК «Регионгарант», настоящим определением не установлены, что вызвало отказ в совершении исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. Корляков А.В. просил разъяснить решение Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009 в части передачи годных остатков транспортного средства.

В судебном заседании Корляков А.В., его представитель Беглюк Е.Н. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОАО «СК «Регионгарант», судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2011 разъяснено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.08.2009 по иску Корлякова А.В. к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» Корляков А.В. должен передать ОАО «СК «Регионгарант» годные остатки транспортного средства -автомобиля /__/, г/н /__/ по акту приема- передачи по месту нахождения годных остатков, а ОАО «СК «Регионгарант» при получении годных остатков транспортного средства обязано незамедлительно, независимо от фактической их реализации, выплатить Корлякову А.В. все причитающиеся ему по решению суда денежные суммы. Разъяснено, что уклонение представителя ОАО «СК «Регионгарант», надлежащим образом извещенного о месте и времени передачи годных остатков, от их принятия не является основанием для неисполнения решения суда от 17.08.2009 в части выплаты страхового возмещения.

В частной жалобе ОАО «СК «Регионгарант» просит отменить определение. Считает, что вынося определение суд вышел за рамки заявленных к разъяснению требований, т.к. суд изменил содержание и коснулся тех вопросов, которые не отражены в решении Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ОАО «СК «Регионгарант» и Корлякова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из дела, в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009 с ОАО «СК «Регионгарант» в пользу Корлякова А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере /__/ рублей при условии передачи Корляковым А.В. ОАО «СК «Регионгарант» права на получение стоимости реализованных годных останков транспортного средства, расходы по проведению оценки стоимости восстановления транспортного средства в сумме /__/ руб., пени в размере /__/ руб., государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 30.05.2011 разъяснено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009 Корляков А.В. должен снять с учета транспортное средство - автомобиль /__/, г/н /__/, и передать ОАО «СК «Регионгарант» годные остатки указанного транспортного средства. После передачи ОАО «СК «Регионгарант» годных остатков транспортного средства автомобиля /__/, г/н /__/, ОАО «СК «Регионгарант» обязано незамедлительно, независимо от фактической реализации указанных остатков, выплатить причитающиеся ему на основании суда денежные суммы.

В связи с вновь возникшей неясностью решения Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009 и невозможностью его исполнения, Корляков А.В. обратился в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявление Корлякова А.В. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009, суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснив, что Корляков А.В. должен передать ОАО «СК «Регионгарант» годные остатки транспортного средства - автомобиля /__/, г/н /__/, по акту приема - передачи по месту нахождения годных остатков, а ОАО «СК «Регионгарант» при получении годных остатков транспортного средства обязано незамедлительно, независимо от фактической их реализации, выплатить Корлякову А.В. все причитающиеся ему по решению суда денежные суммы.

Разъяснив решение Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009, суд не изменил содержание судебного акта, и не разрешил вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, на что указывает кассатор в жалобе. Решение Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2009 по делу по иску Корлякова А.В. к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» изложено судом лишь в более полной и ясной форме, что согласуется с ч.2 ст. 202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г.Томска от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: