КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Зайцева А. Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев А.Ю. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2011 исковое заявление Зайцева А.Ю. оставлено без движения, т.к. истцом не указан адрес места своего нахождения (жительства); не указано наименование ответчика и место его нахождения; не указана цена иска и не приведен ее расчет; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из взыскиваемой денежной суммы; не представлены копии всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования в соответствии с количеством лиц участвующих в деле, а именно: не представлена копия протокола судебного заседания от 14.08.2009 для стороны ответчика и не приведены доказательства наличия у него копии данного документа. Предложено в срок до 31.08.2011 устранить указанные недостатки.

Определением судьи того же суда от 02.09.2011 исковое заявление возвращено Зайцеву А.Ю. в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Зайцев А.Ю. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, освободить от уплаты государственной пошлины, самостоятельно истребовать протокол от 14.08.2009. Считает, что определение судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Зайцева А.Ю.

Изучив материалы, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению, кроме прочего, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Зайцева А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судья обоснованно исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.08.2011, а именно: в исковом заявлении истцом не указан адрес места своего нахождения (жительства); не указано наименование ответчика и место его нахождения; не указана цена иска и не приведен ее расчет; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины - исходя из взыскиваемой денежной суммы; не представлены копии всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования в соответствии с количеством лиц участвующих в деле, а именно: не представлена копия протокола судебного заседания от 14.08.2009 для стороны ответчика и не приведены доказательства наличия у него копии данного документа.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанным выводом судьи, так как он соответствует положениям закона и представленным материалам.

Кроме того, Зайцев А.Ю. не обжаловал определение судьи от 19.08.2011 об оставлении заявления без движения, следовательно, согласился с недостатками своего заявления, установленными судьей при принятии заявления к производству суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут влечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Томска от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: