Судья: Ходус Ю.А. Дело № 33-3077/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Марисова А.М., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Лебедева П. А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года. Заслушав доклад Марисова А.М., судебная коллегия установила: Лебедев П.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении близких родственников. Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30.08.2011 заявление Лебедева П.А. оставлено без движения, т.к. в заявлении не указано какими доказательствами подтверждается факт нахождения на его иждивении родственников; к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в соответствии с количеством заинтересованных лиц; не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Предложено в срок до 19.09.2011 устранить указанные недостатки. В частной жалобе Лебедев П.А. просит изменить определение. Указывает, что факт нахождения родственников на его иждивении будет подтвержден показаниями свидетелей, о вызове которых им заявлено ходатайство. Показания свидетелей являются доказательствами по делу. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Поскольку Лебедев П.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении близких родственников, указав, что установление данного факта необходимо для оформления разрешения вопроса о его помиловании, то юридическая значимость указанного факта должна определяться нормами права, регулирующими вопросы помилования. Между тем из ст. 176 УИК РФ и Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» не установлена юридическая значимость данного факта. Кроме того, Лебедев П.А. не лишен возможности при обращении с ходатайством о помиловании подтвердить факт нахождения у него на иждивении близких родственников их же заявлениями. В связи с тем, что заявление Лебедева П.А. об установлении юридического факта не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции должен был в его принятии с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказать, а не оставлять без движения. С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Лебедеву П. А. в принятии заявления об установлении юридического факта. Председательствующий Судьи: