Судья: Серякова Н.В. Дело №33-3065/2011

27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.,

с участием прокурора Дашевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Козликиной А. С. к Козликиной Н. И., Козликиной Ю. А. о выселении,

встречному иску Козликиной Н. И., Козликиной Ю. А. к Козликиной А. С. о признании сохранившимся права пользования жилым помещением,

по кассационным жалобам Козликиной Н. И., Козликиной Ю. А. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 11 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., заключение прокурора Дашевской О.С., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козликина А.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Козликиной Н.И. и Козликиной Ю.А. (далее по тексту – ответчики, кассаторы) о выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: /__/.

В обоснование иска в письменном заявлении, в пояснениях суду лично и в лице представителя Залогиной Н.Н. указала, что в указанном доме с 1998 года проживал ее сын К. с семьей - женой Козликиной Н.И. и дочерью Ю. Она разрешила им проживать в доме, прописала их по указанному адресу. Поскольку жить со снохой было невозможно, она ушла жить к своей матери проживающей по адресу: /__/, потом уехала в /__/ к дочери, пожила у нее, затем вернулась, так как мать требовала ухода. После смерти квартира матери перешла в ее собственность.

06.06.2011 брак между ее сыном и Козликиной Н.И. был расторгнут, она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить ее дом, но они продолжают там проживать.

Однако, она (истец) собирается продать этот дом, так как нуждается в денежных средствах, просила удовлетворить исковые требования на основании статей 30, пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в территориальном пункте УФМС России по Томской области в Каргасокском районе. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере /__/ рублей.

Козликина Н.И., Козликина Ю.А. исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании сохранившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своей позиции лично и в лице представителя Гынгазова А.А. Козликина Н.И. пояснила суду, что правоотношения между сторонами возникли в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем для разрешения спора должны применять нормы Жилищного кодекса РСФСР. Ответчики были вселены истицей как члены ее семьи, а потому в силу требований статей 127, 135,136 Жилищного кодекса РСФСР они сохранили право пользования этим жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения; выселены могут быть лишь при установлении судом, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома.

Ответчица Козликина Ю.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск не признала.

Истица Козликина А.С. и ее представитель не признали встречных исковых требований, пояснив, что ответчиками не представлено доказательств того, что они являются членами семьи истицы, вследствие чего они не приобрели прав пользования данным жилым помещением.

Обжалуемым решением на основании статей 209, 292 ГК РФ, статей 30, 31, 35 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» требования Козликиной А.С. удовлетворены, суд обязал выселить Козликину Н.И. и Козликину Ю.А. из дома №/__/ по /__/ в /__/ без предоставления другого жилого помещения.

Суд указал, что решение суда является основанием для снятия Козликиной Н.И. и Козликиной Ю.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, в территориальном пункте УФМС России по Томской области в Каргасокском районе.

В удовлетворении встречных исковых требований Козликиной Н.И. и Козликиной Ю.А. к Козликиной А.С. о признании сохранившими право пользования жилым помещением было отказано.

В кассационной жалобе Козликина Ю.А. просит решение Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2011 отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований Козликиной А.С. отказать встречный иск Козликиной Н.И., Козликиной Ю.А. удовлетворить.

Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что отец ответчицы является членом семьи собственника жилого помещения, в силу родственных отношений не может перейти в категорию бывших членов семьи. Соответственно, кассатор является членом семьи своего отца, независимо от того, что брак родителей Козликиной Ю.А. расторгнут.

Считает, что вывод о прекращении совместно проживания с истицей не соответствует действительности.

Кроме того, суд незаконно лишил Козлову Ю.А. права на проживание в спорном жилом помещении, вышел за пределы заявленных исковых требований, лишив её права на проживание в доме по основаниям части 1 статьи 35 ЖК РФ.

В кассационной жалобе Козликина Н.И. просит решение Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2011 отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований Козликиной А.С. отказать, встречный иск Козликиной Н.И., Козликиной Ю.А. удовлетворить.

Считает, что судом не был принят во внимание пункт 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которому, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Козликина Н.И. и её дочь были вселены в квартиру как члены семьи её собственника, в силу материального положения они не могут обеспечить себя какой-либо жилой площадью, другого жилья кроме спорного не имеют, в связи с чем им следует предоставить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Каргасокского района Томской области Голещихин В.С. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу – не подлежащим удовлетворению.

В возражениях на кассационные жалобы Козликина А.С. решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, кассационную жалобу – не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции прокурор Дашевская О.С. полагала решение суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия нашла возможными рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/.

В 1998 году ответчики вместе с К. - сыном истицы были вселены Козликиной А.С. в указанный дом для проживания. При этом Козликина Н.И. состояла в зарегистрированном браке с К.

В июне 2011 брак между К. и Козликиной Н.И. расторгнут.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судебная коллегия считает, что Козликина Н.И., Козликина Ю.А. не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что истица предоставила ответчикам жилое помещение для проживания, однако намерения вселить их в качестве членов семьи не имела. Данное обстоятельство подтвердилось пояснениями Козликиной А.С., Козликиной Н.И., показаниями свидетеля К. сторон, которые в ходе судебного разбирательства не упоминали о факте ведения совместного хозяйства, напротив, указывали на сложившиеся в период совместного проживании в доме (с 1998 по 2000 годы) неприязненные отношения, что указывает на отсутствие между Козликиной А.С. и Козликиной Н.И. общих интересов и цели совместного проживания. Более того, истец Козликина А.С. в 2000 году прекратила совместное проживание с ответчиками в указанном жилом помещении и ушла жить в квартиру своей матери.

При таких обстоятельствах, а также отсутствии требования Козликиной Н.И. и Козликиной Ю.А. о признании их членами семьи собственника жилого помещения (а не членами семьи сына истца), доказательств того, что ответчики являлись членами семьи собственника жилого помещения в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, ответчики Козликина Н.И. и Козликина Ю.А. не являясь членами семьи собственника жилого помещения Козликиной А.С., проживали в жилом доме на условиях безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждено, что истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить принадлежащий ей жилой дом, однако они отказываются от выселения в категорической форме. Данное обстоятельство следует из пояснений Козликиной А.С., позиции ответчиков, не признавших исковые требования, а также показаний свидетеля К., подтвердившего, что Козликина А.С. предлагала ответчице Козловой Н.И. освободить дом в июне 2011 года.

Изложенное указывает, что исковые требования удовлетворены судом обоснованно, поскольку ответчики не вправе проживать в доме истицы без её согласия и подлежат выселению из дома истицы на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы Козликиной Ю.А. о том, что суд незаконно лишил её права пользования жилым помещением, не применил часть 1 статьи 31 ЖК РФ, устанавливающую права членов семьи собственника жилого помещения необоснованны, так как право пользования домом у Козликиной Ю.А. отсутствует.

Кассационная жалобы Козликиной Н.И. основана на неверном толковании закона.

Действительно, в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в установленных законом случаях при выселении бывшего члена семьи собственника из жилого помещения право пользования за выселяемым может быть сохранено судом на определённый срок.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Однако, ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, права пользования домом истицы не имеют и оно не может быть за ними сохранено, в связи с чем, суд правильно рассмотрел указанный иск без разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзац 2 статьи 361, статёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Козликиной Н. И., Козликиной Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: