Судья: Черемисин Е.В. Дело № 33-3037/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Ахвердиевой И.Ю., судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Манотомь» Кухарука Н. И. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Манотомь» о продлении срока, установленного определением об оставлении кассационной жалобы без движения, и возврате кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения представителя истца Поповой М.В. Штефан Н.П. (доверенность от 11.03.2011), полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : решением Советского районного суда г.Томска от 19 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Поповой М.Ф. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ (л.д.51-54). Представитель ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. 04.08.2011 обратился с кассационной жалобой, которая определением судьи Советского районного суда г.Томска от 08.08.2011 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.08.2011 устранить указанные в нём недостатки (л.д.60). 23.08.2011 от представителя ОАО «Манотомь» Кухарука Н.И. поступило заявление о продлении срока, установленного определением об оставлении кассационной жалобы без движения для исправления указанных в нем недостатков, до 07.09.2011 в связи с аккумуляцией поступающих денежных средств на выплату заработной платы, срок окончания выплаты которой 25 число каждого месяца. Обжалуемым определением от 24.08.2011 судья Советского районного суда г.Томска на основании ст.57 Конституции РФ, ст.111, п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ, пп.10 ст.13, п.1 ст.333.16 НК РФ в удовлетворении ходатайства ОАО «Манотомь» о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения и срока уплаты государственной пошлины отказал, возвратил кассационную жалобу ОАО «Манотомь» на решение Советского районного суда г.Томска от 19.07.2011 (л.д.144). В частной жалобе представитель ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 24.08.2011. Считает ошибочной ссылку суда на ст.57 Конституции РФ. Указывает, что ОАО «Манотомь» не отказывается исполнять свою обязанность по уплате государственной пошлины, а просит суд установить новый процессуальный срок для её оплаты на основании ст.111 ГПК РФ. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда истца Поповой М.Ф., представителей ответчиков ОАО «Манотомь», администрации города Томска. Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 08.08.2011 кассационная жалоба представителя ОАО «Манотомь» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.08.2011 устранить указанные в нём недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину. 23.08.2011 от представителя ОАО «Манотомь» Кухарука Н.И. поступило заявление о продлении срока, установленного определением об оставлении кассационной жалобы без движения для исправления указанных в нем недостатков, до 07.09.2011. В обоснование указал на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с аккумуляцией поступающих денежных средств на выплату заработной платы. В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом. Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «Манотомь» о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения и срока уплаты государственной пошлины и возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что основания для продления процессуальных сроков отсутствуют, поскольку представителем ОАО «Манотомь» не представлено доказательств того, что имущественное положение общества исключает возможность своевременной уплаты государственной пошлины, а коллективный договор, устанавливающий сроки выплаты заработной платы не может подтверждать указанное обстоятельство. Выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены материалами дела. Доводы частной жалобы представителя ОАО «Манотомь» Кухарука Н.И. не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку указанные им обстоятельства в обоснование ходатайства о продлении назначенного определением судьи от 08.08.2011 срока не подтверждены доказательствами. Довод жалобы об ошибочности ссылки судьи на ст.57 Конституции РФ подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании и порядке применения норм действующего законодательства. Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Манотомь» Кухарука Н. И. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: