Судья: Черемисин Е.В. Дело № 33-3174/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Руди О.В., Залевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Курочкина В. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 06 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления, заслушав доклад судьи Руди О.В., объяснения Курочкина В.В., поддержавшего частную жалобу, у с т а н о в и л а: Курочкин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его заявление обоснованным и обязать должностное лицо принять необходимые меры прокурорского реагирования, признать решение заместителя прокурора Томской области от 07.06.2011 необоснованным и незаконным. В обоснование указал на нарушение его конституционных прав отказом заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. в принесении надзорного представления на судебные акты. Определением судьи от 06.09.2011 на основании ст.ст.3, 4, п.1 ч.1 ст.402 УПК РФ, п.п. 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п.п. 1, 3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в принятии заявления отказано (л.д.6-8). В частной жалобе Курочкин В.В. просит указанное определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Считает необоснованным возврат его заявления, поскольку он обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, что предусмотрено главой 25 ГПК РФ. Поскольку обжалует отказ прокурора на свое обращение, не согласен с выводом суда о том, что такой отказ не нарушает его прав. Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене. Отказывая в принятии заявления Курочкина В.В., судья исходил из того, что отказ прокурора в принесении надзорного представления очевидно не нарушает прав заявителя, поскольку не препятствует ему в самостоятельной реализации права на пересмотр судебных решений в порядке надзора. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться. Статья 402 УПК РФ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном 48 главой. Из содержания приведенной нормы следует, что правом обжалования в порядке надзора судебных постановлений наделены как осужденный, так и прокурор. Таким образом, тот факт, что прокурор не обратился с надзорным представлением в защиту интересов осужденного Курочкина В.В., с очевидностью не свидетельствует о том, что права заявителя таким решением не затрагиваются, поскольку Курочкин В.В. просил принести надзорное представление на постановление Кировского районного суда г.Томска от 23.09.2009 и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.11.2009, которые вынесены в отношении него, а не третьих лиц. Кроме того, ссылался на то, что защита прав и свобод человека является обязанностью государства и осуществляется через его органы, включая прокуратуру, к полномочиям которой относится, в том числе, осуществление контроля за соблюдением законности. При таких обстоятельствах вопрос об ущемлении прав и свобод Курочкина В.В. оспариваемым решением прокурора является предметом самостоятельного судебного разбирательства и не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству. Между тем суд, мотивируя определение, по сути дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что не свойственно данной стадии. С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с возвращением заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Курочкина В.В. к производству. Руководствуясь абз.3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года отменить, заявление Курочкина В. В. об оспаривании решения заместителя прокурора Томской области об отказе в принесении надзорного представления возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий Судьи: