Судья: Прохорова Н.В. Дело № 33-3226/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 14 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Петровского М.В., Мурованной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мамаева О. Ю. на определение судьи Северского городского суда Томской Области от 22 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы Мамаева О. Ю. на решение Северского городского суда Томской области от 26.07.2011 по иску Мамаева О. Ю. к Худяковой Л. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Малаховской С. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным и отмене, определения размера задолженности. Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Мамаева О.Ю., поддержавшего частную жалобу, ответчика Худяковой Л.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мамаев О.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Северского городского суда Томской области от 26.07.2011 и просил суд об отмене решения Северского городского суда от 26.07.2011 о частичном удовлетворении его исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. Обжалуемым определением кассационная жалоба возвращена Мамаеву О.Ю. В частной жалобе Мамаев О.Ю. просит определение судьи отменить. Ссылается на позднее получение решения суда – 10.08.2011. Указывает, что он не имея пропуска в /__/, не имел возможности лично в Северском городском суде получить решение, а только посредством почтовой связи. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи не находит. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2011 при оглашении резолютивной части решения было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 04.08.2011 (л.д.161-168). Из материалов дела также следует, что истец Мамаев О.Ю. в судебном заседании 26.07.2011 участвовал, в его присутствии были даны разъяснения в отношении получения полного текса решения и начала течения срока на обжалование. Мотивированный текст решения был изготовлен 04.08.2011, т.е. в соответствии со ст.199 ГПК РФ. При этом кассационная жалоба подана истцом 16.08.2011, то есть по истечении установленного законом срока. В соответствии со ст. п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Поскольку истцом Мамаевым О.Ю. срок для обжалования решения суда пропущен, а просьбы о восстановлении срока не заявлено, судья законно и обоснованно возвратила ему кассационную жалобу. На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается. Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Северского городского суда Томской Области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мамаева О. Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: