Судья: Ячменева А.Б. Дело №33-3272/2011

от 21 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Баранова Д. В. об оспаривании действий должностного лица

по кассационной жалобе Баранова Д. В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., заявителя Баранова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия начальника отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска незаконными, обязать дать письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 14.06.2011 вопросов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.06.2011 обратился в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска с заявлением, содержащим ряд вопросов относительно местонахождения его паспорта. 22.06.2011 в его адрес направлено сообщение, которое не содержит ответа по существу постановленных вопросов, что повлекло нарушение его прав.

В судебном заседании Баранов Д.В. поддержал требования в полном объеме.

Представитель УФМС России по Томской области Бочкова М.И. заявленные требования не признала, пояснив, что ранее Баранову Д.В. разъяснено о поступлении его паспорта в УФМС России по Томской области 27.07.2010 с сопроводительным письмом следователя, 18.08.2010 паспорт направлен в СИЗО (по месту содержания Баранова Д.В.).

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года на основании ст.33 Конституции РФ, ч.1 ст.254 ГПК РФ, ч.2 ст.1, п.4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ в удовлетворении заявления Баранова Д. В. о признании действий начальника отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска незаконными, обязании дать ответ на заявление от 14.06.2011 отказано.

В кассационной жалобе Баранов Д.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14.09.2011 отменить, указывая на то, что доводы суда о том, что заявителю даны разъяснения на его обращение относительно его паспорта, ошибочны, поскольку эти разъяснения не содержат ответов на поставленные в его обращении от 14.06.2011 к заинтересованному лицу вопросы.

В суд кассационной инстанции представитель УФМС России по Томской области не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции РФ гражданам РФ предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.91 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденного приказом ФМС России от 08.06.2009 №138, установлен тридцатидневный срок рассмотрения заявлений граждан со дня регистрации заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 14.06.2011 в отдел УФМС России по Томской области Октябрьского района г.Томска Барановым Д.В. направлено заявление с просьбой дать письменный ответ на вопросы, касающиеся передачи заинтересованному лицу на хранение паспорта Баранова Д.В. серии /__/ №/__/.

22.06.2011 с соблюдением установленных Административным регламентом сроков

начальником отдела УФМС России по Томской области Октябрьского района г.Томска №/__/ дан ответ на заявление Баранова Д.В.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.11.2010 отказано в удовлетворении заявления Баранова Д.В. о признании незаконным бездействия Отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска и обязании рассмотрения заявления от 09.09.2010 и направления письменного ответа, при рассмотрении которого Баранову Д.В. стали известны обстоятельства, касающиеся нахождения его паспорта в данном отделе УФМС.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

С учетом приведенных обстоятельств дела у суда отсутствовали основания для удовлетворения настоящего заявления, поскольку заявителю был дан ответ на его обращение.

Довод кассатора о не предоставлении ему ответов на поставленные в его обращении вопросы не соответствует обстоятельствам дела, несогласие кассатора с ответом не может служить основанием для признания действия (бездействия) заинтересованного лица незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.09.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.