Судья: Серякова НВ Дело № 33-3317/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Марисова АМ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Администрации Каргасокского района Томской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по кассационной жалобе Администрации Каргасокского района Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 8 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя УФССП России по Томской области Бурдакина МА, действующего на основании доверенности № 70/Д – 06 – 53 –ЕП1 от 30.05.2011, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Администрация Каргасокского района Томской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.08.2011 было прекращено исполнительное производство /__/, возбужденное в отношении должника Решетило ВГ. Предметом исполнения являлась обязанность должника освободить земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, от имущества, принадлежащего Решетило ВГ на праве личной собственности. Заявитель считает данное постановление незаконным, так как на основании исполнительного листа /__/ от 28.11.2007 было возбуждено исполнительное производство под другим номером, а именно /__/. Исполнительное производство под указанным номером не прекращено, сообщения об изменении номера исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Кроме того, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава - исполнителя не указано наименование исполнительного производства, а также стоит неверный номер. Просила признать оспариваемое постановление незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Тимохин ВВ поддержал доводы заявления. И.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области Шрайнер АС считал, что заявление не подлежит удовлетворению. Пояснил, что на основании исполнительного листа /__/ от 28.11.2007 было возбуждено исполнительное производство /__/ о возложении обязанности на Решетило ВГ освободить земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, от имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности. Впоследствии по окончании календарного года это неисполненное производство в компьютерной программе ПК СП (Судебный пристав) было перенесено на другой год, в связи с чем автоматически произошла смена номера исполнительного производства, но при этом дата возбуждения исполнительного производства и требования исполнительного документа остались неизменными. В 2011 году исполнительному производству в отношении Решетило ВГ был присвоен /__/; прекращено это производство на основании определения Каргасокского районного суда Томской области от 02.06.2011. Должник Решетило ВГ и его представитель Гынгазов АЛ считали, что заявление не подлежит удовлетворению. По их мнению, спор в порядке ст. 254 ГПК РФ разрешен быть не может, поскольку какие - либо права и свободы заявителя не нарушены. Суд на основании ст. 441 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Администрация Каргасокского района Томской области просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в заявлении, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава - исполнителя от 23.08.2011 ввиду отсутствия наименования исполнительного производства и указания иного его номера. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителя Администрации Каргасокского района Томской области, Решетило ВГ. Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа /__/ от 28.11.2007, выданного Каргасокским районным судом Томской области, обязывающего Решетило ВГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, от имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области 30.01.2008 возбуждено исполнительное производство /__/. Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области от 23.08.2011 исполнительное производство /__/, возбужденное 30.01.2008 на основании исполнительного листа /__/ от 28.11.2007, выданного Каргасокским районным судом Томской области, прекращено в связи с наличием определения Каргасокского районного суда Томской области от 02.06.2011 о прекращении исполнительного производства. Согласно указанному определению суда в настоящее время земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, не имеется, он разделен на два участка, один из которых площадью /__/ кв.м имеет кадастровый номер /__/ и принадлежит Решетило ВГ на праве собственности. В связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство подлежит прекращению. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.07.2011 определение Каргасокского районного суда Томской области от 02.06.2011 оставлено без изменения, частная жалоба Администрации Каргасокского района Томской области – без удовлетворения. Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание сведения Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области об автоматической перенумерации неисполненных к концу календарного года исполнительных производств с сохранением даты возбуждения исполнительного производства и требований исполнительного документа (л.д. 35), суд пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Каргасокского районного суда Томской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Каргасокского района Томской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: