КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Мурованной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года в г. Томске дело по иску Сопыряевой Т. Д., Ефимова А. Д. к Новиковой Г.В., администрации г. Томска о признании права собственности на земельный участок, определении долей в праве собственности, признании недействительными временного свидетельства о праве на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим право собственности

по кассационной жалобе истицы Сопыряевой Т. Д., Ефимова А. Д. (в лице его представителя Наумовой И.Г., действующей на основании доверенностей от 09.11.2010, от 03.12.2010) на решение Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., выслушав объяснения истицы Сопыряевой Т.Д., представлявшей свои интересы и интересы истца Ефимова А.Д.

(по доверенности от 09.11.2010), поддержавшей кассационную жалобу, ответчицы Новиковой Г.В., её представителя Карпачевой О.И. (по ордеру № 259 от 18.10.2011), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сопыряева Т.Д., Ефимов А.Д. обратились в суд с иском (с учетом изменений) к Новиковой Г.В., просили: признать недействительным постановление Главы администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1863з «О выдаче гражданам свидетельств о праве на землю» в части предоставления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/ на имя Ефимова В.В.; признать недействительным временное свидетельство /__/ о предоставлении Ефимову В.В. земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию /__/ от 18.11.2009 на имя Новиковой Г.В., выданное нотариусом Николаевой В.Н., в части наследования пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/; признать отсутствующим право собственности Новиковой Г.В. на данный земельный участок и признать незаконной государственную регистрацию указанного права за ней, определить доли в праве постоянного бессрочного пользования этим земельным участком по 1/6 доле каждому из истцов, 2/3 доли Новиковой Г.В.; признать право собственности истцов по 1/6 доле за каждым из них на данный земельный участок, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины по 1 641 руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование иска указали, что 26.08.2009 умер их отец Ефимов Д.В.. В состав наследственного имущества входил жилой дом по адресу: /__/. Они приняли наследство на этот дом по 1/6 доли каждый, а 1/6 долю дома приняла вторая супруга отца Ефимова Т.Ф., которая свою долю подарила затем ответчице Новиковой Г.В., у которой в собственности имелась 1/2 доли дома на основании наследования по завещанию. Новиковой Г.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на дом. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 28.07.1958 отдел коммунального хозяйства райисполкома Куйбышевского Совета депутатов трудящихся г. Томска их отцу Ефимову Д. В. и его брату Ефимову В. В. предоставил в бессрочное пользование земельный участок площадью /__/ кв. м для строительства индивидуального жилого дома. В начале девяностых годов прошлого столетия правопредшественникам ответчицы был выделен весь земельный участок, на который она зарегистрировала право собственности в упрошенном порядке, чем ущемляются их права как собственников жилого дома.

В судебном заседании истица Сопыряева Т.Д. и представитель истцов Наумова И.Г. поддержали исковые требования.

Ответчица Новикова Г.В., ее представитель Карпачева О.И. исковые требования не признали, пояснив, что истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления Главы администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1863-з «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на землю», поскольку о предполагаемом нарушении права указанным постановлением истцам было известно при жизни наследодателя. Истцами не указаны основания, по которым должно быть признано недействительным временное свидетельство о праве на землю на имя Ефимова В.В. В соответствии с договором от 28.07.1958 спорный земельный участок был предоставлен Ефимову Д.В. и Ефимову В.В. под строительство индивидуального жилого дома. Истцами не представлено доказательств тому, что Ефимов Д.В. осуществлял строительство дома, что при жизни наследодатель выражал волю на приобретение земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на ином основании. Ефимов Д.В. не принимал участия в строительстве жилого дома, не выражал волю оформить права на указанный жилой дом, не имел притязаний на спорный земельный участок. Ефимову Д.В. при жизни было известно о том, что его брат Ефимов В.В. оформил право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок на себя. Однако при жизни Ефимов Д.В. зарегистрированные права брата, его наследников признавал, в установленном законом порядке не оспаривал. Истцами не указаны основания признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию /__/ от 18.11.2009 на имя Новиковой Г.В., выданного нотариусом г. Томска Николаевой В.Н. Прежний собственник Ефимов Д.В. не имел зарегистрированных прав на спорный земельный участок. Более того, жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, им не эксплуатировался, спорный земельный участок им не использовался.

Представитель ответчика администрации г. Томска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель администрации г. Томска Осипов А.О. иск не признал. Указал, что согласно ответу из городского архива сведения о правообладателях земельного участка по адресу: /__/ отсутствуют, поэтому требование истцов о признании постановления Главы администрации г. Томска № 1863-з от 19.10.1992 является необоснованным. Требования о признании недействительным временного свидетельства, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о регистрации права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности ответчицы возникло в порядке наследования по завещанию, а требование о признании права собственности на земельный участок не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, нотариус Николаева В.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск указала, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Новиковой Г.В. произведена в соответствии с законом.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 1, 12, 209, 552, 265, 1181, 218, 1110, 1119, 166 ГК Ф, ст.ст.21, 35 ЗК РФ, п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в удовлетворении исковых требований Сопыряевой Т.Д., Ефимову А.Д. к Новиковой Г.В., администрации г. Томска отказано.

В кассационной жалобе истцы Сопыряева Т.Д., Ефимов А.Д. (в лице представителя Наумовой И.Г.) просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, что выводы суда противоречат нормам материального права, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Они не согласны с выводом суда о том, что Ефимов Д.В. не оспаривал право пожизненного наследуемого владения, зарегистрированное за Ефимовым В.В., доказательств тому, что он знал о наличии такого документа, не представлено. Принцип единства земли и строений, расположенных на нем, установлен земельным законодательством. Они как наследники своего отца имеют право на регистрацию права собственности на земельный участок, согласно долям в праве собственности на дом.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Новикова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца Ефимова А.Д., представителя ответчика администрации г. Томска, третьего лица нотариуса Николаевой В.Н. (л.д.104, 107, 108), судебная коллегия в силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с законом, кассационная жалоба истцов Сопыряевой Т.Д., Ефимова А.Д. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Из анализа земельного законодательства следует, что при предоставлении земельного участка для строительства дома Ефимову Д.В. и Ефимову В.В. в 1958 году действующие в тот период законы не предусматривали предоставление гражданам в собственность земельных участков. Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 также не предусматривал предоставление гражданам в собственность земельных участков. Ст. 36 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года предусматривала право граждан приобрести земельный участок в собственность.

Статья 20 Земельного кодекса РФ от 28.09.2001 предусматривает право граждан, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрести их в собственность.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ от 28.09.2001 право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.10.2001, Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 3 данного Федерального закона от 25.10.2001 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Федеральным закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Суд установил, что в соответствии с решением Куйбышевского райисполкома Совета депутатов трудящихся г. Томска №140 от 04.07.1958 по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.07.1958, заключенному между Отделом коммунального хозяйства Куйбышевского райисполкома Совета депутатов трудящихся г. Томска «Застройщику» Ефимову В. В. и Ефимову Д. В. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок в /__/ общей площадью /__/ кв. м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в 2 комнаты размером /__/ кв. м с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от 17.07.1958. Договор зарегистрирован в Томском горкомхозе 06.01.1959 по реестру, книга застройщиков /__/.

Стороны не отрицали, что дом был построен, в нем проживал Ефимов В. В. со своей семьей и пользовался земельным участком.

На основании постановления администрации г. Томска от 19.10.1992 №18-63- з Ефимову В. В. 20.11.1992 было выдано свидетельство о праве на землю /__/ площадью /__/ кв. м на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства по /__/

/__/. Свидетельство было временным до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве на земельный участок. Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 после 27.10.1993 документы, подтверждающие право на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков были объявлены постоянными и имеющими равную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом Президента РФ.

Ефимов В. В. умер 16.09.1997. Его наследство в виде дома и земельного участка фактически приняла его супруга Ефимова М.Н., проживавшая в этом доме. Ефимова М.Н. умерла 19.09.2005, завещав Новиковой Г.В. все имущество, в том числе перешедшее ей по наследству право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. 18.11.2009 Новиковой Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе в виде права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, площадью /__/ кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2010 за Новиковой Г.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью /__/ кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В судебном заседании было подтверждено, что жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, находится в общей долевой собственности истцов Сопыряевой Т.Д., Ефимова А.Д. по 1/6 доли в праве собственности на дом и ответчицы Новиковой Г.В., которой в порядке наследования по завещанию перешла в собственность 1/2 доля дома и 1/6 доля дома по договору дарения от 10.09.2010. Право собственности истцов по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на дом приобретено ими в порядке наследования по закону после смерти их отца Ефимова Д.В., умершего 26.08.2009, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону /__/ и /__/ от 09.06.2010, свидетельствами о государственной регистрации их права /__/ и /__/ от 01.09.2010.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у Новиковой Г.В. возникло в порядке наследования по завещанию Ефимовой М.Н., затем было зарегистрировано её право собственности на него.

Суд установил, что спорный земельный участок Ефимову Д.В. на праве пожизненного наследуемого владения или в собственность не передавался. Доказательств его обращения за оформлением ему земельного участка или его доли в собственность не представлено. При жизни Ефимова В.В. и после его смерти Ефимов Д.В. право брата, его наследников на земельный участок не оспаривал, фактически спорным земельным участком Ефимов Д.В. не пользовался.

Данный участок в 1992 году был передан на праве пожизненного наследуемого владения Ефимову В.В., после его смерти земельный участок наследовала Ефимова М.Н., затем он перешел по наследству Новиковой Г.В. В связи с чем доводы кассатора об обратном состоятельным признаны быть не могут.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными документов о праве предшественников ответчицы, послуживших основанием возникновения прав на спорный земельный участок у ответчицы Новиковой Г.В., также отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве Новиковой Г.В. на наследство по завещанию, для признания отсутствующим у неё права на спорный земельный участок, для признания незаконной регистрации её права собственности на него и государственной регистрации её права собственности на данный земельный участок, полученный в порядке наследования по завещанию. Право наследования, право собственности ответчицы на спорный земельный участок оформлены в соответствии с законом. Соответственно отсутствуют основания для определения доли истцов в этом земельном участке и признания за ними права собственности по 1/6 доли за каждым из них.

Оценивая приведенные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что все они направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и приведенных в решении, оснований для такой переоценки нет.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, поэтому решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Сопыряевой Т. Д., истца Ефимова А. Д. (в лице представителя Наумовой И.Г.) – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: