Судья: Кущ Н.Г. Дело №33-3235/2011

21 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Советского района г. Томска к Обществу с ограниченной ответственностью «Агент» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и наложении запрета на её осуществление

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агент» на решение Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агент» Махрова В.В., действующего на основании ордера № 79 от 18.10.2011, прокурора Дашевской О.С., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агент» (далее по тексту - ООО «Агент», ответчик кассатор) о признании деятельности ООО «Агент» по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах незаконной, запрещении ответчику осуществлять в помещении по адресу: /__/ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В обоснование заявленных требований в письменном заявлении и в пояснениях суду первой инстанции в лице помощника прокурора Советского района Ботяковой Л.В. указал, что прокуратурой Советского района г.Томска проведена проверка соблюдения ООО «Агент» требований федерального законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: /__/.

Данный вид деятельности осуществляется на основании субагентского договора с ООО «МВбет РСО». ООО «МВбет РСО» в свою очередь осуществляет деятельность на основании агентского договора с ООО «Букмекер Паб». Лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах обладает только ООО «Букмекер Паб», при этом местом осуществления деятельности является /__/.

Возможность осуществления указанной деятельности на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством.

Кроме того, ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, необходимо разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Данную обязанность ООО «Агент» не выполняет.

Решением Арбитражного суда Томской области ООО «Агент» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Однако на данный момент указанное решение не вступило в законную силу.

Представитель ответчика Махров В.В. исковые требования не признал, указал, что ООО «Агент» не осуществляет деятельности по организации и проведению азартных игр, а является пунктом приема платежей на основании субагентского договора. Организатором азартной игры является ООО «Букмекер Паб», имеющее соответствующую лицензию.

Прокуратурой не установлено, что ООО «Агент» является организатором азартной игры, поскольку ООО «Агент» только принимает платежи и выплачивает денежные средства.

Обжалуемым решением на основании статей 34, 74 Конституции РФ, статей 4, 6, 8, 14 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» иск прокурора Советского района г. Томска был удовлетворен, суд признал осуществляемую ООО «Агент» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах незаконной, наложил запрет ООО «Агент» осуществлять в помещении, расположенном по адресу: /__/, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В кассационной жалобе ООО «Агент» просит решение Советского районного суда г. Томска от 29.08.2011 отменить и принять новое решение, которым в иске прокурора Советского района г. Томска к ООО «Агент» отказать.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что ООО «Агент» является организатором азартной игры, в связи с чем в помещении по адресу /__/ фактически организована деятельность по проведению азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе, необоснован.

Суд не исследовал и не проанализировал в достаточной степени фактические обстоятельства осуществления деятельности ООО «Агент».

Организатор азартной игры – это, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лицо, собирающее и анализирующее информацию, рассчитывающее процент выигрыша и принимающее решение о выплате или невыплате определенной денежной суммы.

Стороной истца не было представлено ни одного доказательства факта собирания ООО «Агент» информации по регионам РФ, собирания ООО «Агент» денег от всех пунктов приема платежей, о действиях ответчика по расчету процента выигрыша и расчету сумм к выплате. Таким образом, истцом не было представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по организации азартной игры.

Вместе с тем полагает, что стороной ответчика были представлены доказательства, свидетельствующие о законности деятельности ООО «Агент» по приему платежей от физических лиц в пользу третьего лица на основании агентского договора.

Судом не была дана оценка агентскому и субагентскому договорам, не была дана оценка фактической деятельности ООО «Агент» в рамках института агентирования, не исследован вопрос о системе налогооблажения «ООО Агент», не дана оценка финансово-бухгалтерским документам ответчика.

При этом пункт приема ставок не является кассой букмекерской конторы и не может быть признан объектом налогообложения при условии отсутствия учета в нем общей суммы ставок и определения суммы выигрыша, подлежащей выплате. Прокурор Советского района г. Томска не представил доказательств того, что пункт приема ставок обладает признаками кассы букмекерской конторы.

Судом также не исследовалась деятельность ООО «Букмекер Паб» в части разработки и доведения до сведения заинтересованных лиц программ для пунктов приема платежей, деятельность ООО «Букмекер Паб» по организации азартной игры в регионах РФ.

Кроме того, суд, принимая решение о признании деятельности ответчика незаконной, не указал в решении момент, с которого такая деятельность является незаконной.

Судом не было установлено, что деятельность ответчика осуществляется одновременно и в букмекерских конторах и тотализаторах. Поскольку законодатель разделяет эти два понятия, суду необходимо было установить, относится ли деятельность ответчика к деятельности в букмекерской конторе или же тотализаторе. Вместе с тем суд сослался на деятельность в букмекерских конторах и тотализаторах, не конкретизировав и не обосновав свои выводы.

Для деятельности ответчика в рамках агентского и субагентского договоров лицензирования не требуется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО «Агент» Махров В.В., прокурор Дашевская О.С. поддержали изложенные позиции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 № 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 указанного Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик незаконно осуществляет в помещении по адресу: /__/ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Букмекер Паб» получена лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, местом осуществления деятельности является /__/, /__/ (лист дела 121).

ООО «МВбет РСО» заключило с указанным лицом агентский договор на оказание услуг по приёму и выплате платежей населения (листы дела 27-31), а ответчик ООО «Агент» осуществляет свою деятельность на основании субагентского договора от 01.03.2011 с ООО «МВбет РСО».

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что во исполнение договорных обязательств на основании соответствующего субагентского договора организовал пункт приёма платежей, производил приём ставок на результаты спортивных мероприятий, при этом игроку распечатывалась и выдавалась квитанция, подтверждающая ставку, производилась выплата выигрыша, имелись мониторы, на которых отражались результаты спортивных игр.

Изложенное свидетельствует о том, что в деятельности ООО "Агент" содержатся признаки, позволяющее отнести ее к деятельности по организации азартных игр в букмекерской конторе. Указанная деятельность лицензируется в силу пункта 104 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ " от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Соответствующей лицензии у ООО "Агент" нет.

Ссылка кассатора на то, что ООО "Агент" действовало в интересах принципала ООО «Букмекер Паб»на основании договора на оказание субагентских услуг, не может быть принята во внимание, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

В имеющейся у ООО «Букмекер Паб» лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах №/__/ от 01.10.2010 не обозначено место осуществления лицензируемого вида деятельности в /__/.

Кроме того, тот факт, что ответчик осуществляет незаконную деятельность по организации азартных игр, подтверждён и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2011 о привлечении ООО «Агент» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка кассатора в судебном заседании суда кассационной инстанции на подведомственность настоящего спора арбитражному суду отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании процессуального закона. Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, что указывает на подведомственность спора суду общей юрисдикции с учётом требований статей 22, 45 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел заявленный иск, вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агент» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: