Судья Черемисин Е.В. Дело № 33-3208/2011

от 28 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Радикевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе Максимова Д. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 06 сентября 2011 г.

дело по иску Максимова Д. В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Руди О.В.,

установила:

Максимов Д.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просил (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании страхового возмещения в размере /__/ руб.

Обжалуемым решением суд на основании ст.309, ст.310, ст.422, п.1 ст.929, ст.930, п.1 ст.943, ст.963, ст.56 ГПК РФ иск Максимова Д.В. удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере /__/ руб.

Максимовым Д.В. подана кассационная жалоба на указанное решение, которая рассмотрена быть не может, дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

В суде кассационной инстанции по ходатайству представителя ответчика приобщены к материалам дела заявление Александрова Е.И. и копия заочного решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.10.2010, из которых следует, что Александров Е.И. претендует на спорное имущество (контейнерную автозаправочную станцию), его требование о передаче данного имущества из чужого незаконного владения ООО «АЗС Инвест» удовлетворено, однако он не был привлечен к участию в настоящем деле, в связи с чем о состоявшемся по делу решении не знал, имеет намерение его обжаловать, просил о восстановлении срока на такое обжалование.

В силу части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанными судебными постановлениями, в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Поскольку заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано в суд первой инстанции и на настоящий момент не разрешено, дело подлежит возврату для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по кассационной жалобе Максимова Д.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 06 сентября 2011 г. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: