Судья: Шороховецкая Н.А. Дело №33-3344/2011

от 28 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске исковое заявление Галушка С. Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Галушка С. Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., Галушка С.Ю., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галушка С.Ю. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 30.08.2008 постановлением руководителя Стрежевского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя К. от 01.08.2008. Отказ в возбуждении уголовного дела признан незаконным и необоснованным, вследствие чего он претерпел нравственные страдания. Просит суд взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2011 года на основании ч.4 ст.1, ст.ст.71, 132, ч.1 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Галушка С. Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку к заявлению не прилагались надлежащим образом заверенные указанных в иске копии документов. Заявителю предложено в срок до 26.09.2011 устранить недостатки.

В частной жалобе Галушка С.Ю. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.09.2011, ссылаясь на то, что к иску им прилагались копии документов, заверенные штампом судьи, представленное судьей время для исправления недостатков недостаточно для их устранения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Частью 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку к иску Галушка С.Ю. были приложены копии постановления старшего следователя Стрежевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 01.08.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления руководителя данного отдела от 30.08.2008, которым отменялось первое постановление, не отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ, судья на законных основаниях оставил заявление без движения.

Ссылки кассатора на то, что приложенные к иску копии документов заверены другим судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья вправе заверять копий только исходящих от него документов.

Доводы кассатора о том, что судья предоставил недостаточно времени для исправления недостатков, подлежат отклонению, поскольку установленный судьей для этого срок составляет более 10 дней, то есть является разумным.

Галушка С.Ю., инициировавший иск, имел возможность собрать нужные документы заранее с целью представления их в суд при подаче иска в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение об оставлении без движения заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Галушка С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.