КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Петровского М.В., Мурованной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Багазея И. Л. на определение Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2011 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., пояснения представителя заинтересованного лица Грачева А.Ю. Козлова А.Ф., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Багазей И.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Северского городского суда Томской области от 18.07.2003 о взыскании с Грачева А.Ю. задолженности по договору займа, указав, что исполнительный лист был утрачен, поскольку срок хранения исполнительных производств в службе судебных приставов пять лет. Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Грачева А.Ю. Суд на основании ст.ст.430, 432 ГПК РФ, ст.ст.21, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе Багазей И.Л. просит отменить определение, указав, что он требований о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа не заявлял, суд при рассмотрении его заявления в нарушение ст.430 ГПК РФ, полагает, что указанная норма права не связывает выдачу судом дубликата исполнительного листа с каким-либо сроком. Указывает, что после вступления решения суда в законную силу он предъявил исполнительный лист к исполнению, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, осуществлялись исполнительные действия. Однако исполнительный лист ему не был возвращен, с постановлениями об окончании или прекращении исполнительного производства он также не был ознакомлен. Считает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушил его законные права и интересы. В своих возражениях Грачев А.Ю. просит определение оставить без изменения, так как с момента вынесения решения суда прошло уже 8 лет, а сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства не имеется. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие заявителя Багазей И.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит. Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч.1 ст.21). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установив, что согласно сообщению Отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /__/ от 02.08.2011 исполнительный документ о взыскании с Грачева А.Ю. денежных средств в пользу Багазей И.Л.за период 2006 – 2011 г.г. на исполнении в отделе судебных приставов по г.Северску не значился, при этом каких-либо доказательств соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель не представил, суд обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа. Принимая во внимание, что Багазей И.Л. обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, который в течение пяти лет не находился на исполнении, при этом в обоснование доводов о его утере доказательств не представил, о наличии уважительных причин пропуска срока и его восстановлении не заявлял, вывод суда следует признать правильным и основанным на законе. Доводы частной жалобы о том, что ст.430 ГПК РФ не связывает выдачу дубликата исполнительного листа с каким-либо сроком, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Багазея И. Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: