Судья: Черных О.Г. Дело №33-3305/2011

25 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Трифонова Ю. И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконными документации по перерегистрации ГСК «Автомотор-2» по /__/ в /__/, свидетельств, основного государственного номера, обязании опубликовать в сети «Интернет» и других рекламных изданиях сведения о недействительности перерегистрации, провести перерегистрацию ГСК «Автомотор-2», взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Трифонова Ю. И. на решение Советского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца Трифонова Ю.И., представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Акуловой И.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2011, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов Ю.И. (далее по тексту – истец, кассатор) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС по Томской области, ответчик) о признании документации по перерегистрации ГСК «Автомотор-2» по /__/ в /__/ незаконной, отмене свидетельств серии /__/ № /__/, серии /__/ № /__/, основного государственного номера /__/, обязании в десятидневный срок сделать объявление о недействительности отмененных документов в отношении ГСК «Автомотор-2» в СМИ и сети Интернет, обязании провести перерегистрацию ГСК «Автомотор-2» в течение месяца, взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.1991 года была произведена регистрация ГСК «Автомотор-2», расположенного по адресу: /__/ в соответствии с решением райисполкома Советского района г. Томска №1703. Численность ГСК «Автомотор-2» составляла 32 человека.

С данного периода по день перерегистрации ГСК «Автомотор-2» члены ГСК «Автомотор-2» оплачивали налог за 32 человека, однако на основании свидетельства серии /__/ №/__/ от 15.01.2003 года ГСК «Автомотор-2» стало отчислять налоги за меньший состав членов ГСК «Автомотор-2», хотя решение №1703 от 30.12.1991 года не было отменено и собрания ГСК «Автомотор-2» по исключению из его состава 4 членов не проводилось.

Также стоимость гаражей в новых технических паспортах сильно занижена.

Изменения в учредительные документы, которые легли в основу перерегистрации ГСК «Автомотор-2», подавал в УФНС по Томской области председатель ГСК «Автомотор-2» Цапко С.Г. без разрешения членов кооператива.

Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является УФНС по Томской области, так как работники налоговой инспекции зависимы от него и именно УФНС по Томской области должно было проверить законные полномочия председателя кооператива Цапко С.Г.

Он до настоящего времени не освобожден от обязанностей председателя ГСК «Автомортор-2», ему нанесён ущерб, выразившийся в указании различной стоимости гаража, а также в уменьшении по документам количества гаражей в ГСК с 32 до 28.

Представитель ответчика Горшунова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ни УФНС, ни ИФНС не посягают на собственность истца.

Перерегистрация ГСК «Автомотор-2» производилась на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, которым была установлена обязанность кооператива в период с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года представить в регистрирующий орган сведения о наименовании организации, ее организационно-правовой форме, адресе, способе образования, учредителях и лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности. За несоблюдение данного требования была предусмотрена такая мера ответственности, как ликвидация юридического лица по решению суда на основании заявления регистрирующего органа. Поэтому ГСК «Автомотор -2» в лице директора Цапко С.Г. выполнил свою обязанность и перерегистрировался.

Все сведения, подаваемые в налоговый орган, удостоверяются уполномоченным лицом, подпись которого утверждается нотариусом. У налоговых органов нет полномочий проверять документы, подаваемые на перерегистрацию.

Таким образом, нарушения прав истца УФНС по Томской области не допущено.

В случае, если бы ГСК «Автомотор – 2» не прошел перерегистрацию в установленном порядке, он был бы исключен из ЕГРЮЛ.

Представитель ГСК «Автомотор-2» Цапко С.Г. в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением на основании статей 2, 25, 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в удовлетворении исковых требований Трифонова Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Трифонов Ю.И. просит решение Советского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято на основании подложных документов без учёта требований ГПК РФ, в частности, суд не проверил полномочия представителей ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Трифонов Ю.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, считал решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьёй 354 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда представителя третьего лица ГСК «Автомотор-2».

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции Трифонов Ю.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в суд руководителя УФНС по Томской области, председателя ГСК «Автомотор-2». Судебная коллегия оставила данное ходатайство без удовлетворения за необоснованностью нормами ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав участвующее в кассационном производстве лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что ГСК «Автомотор-2» был зарегистрирован как юридическое лицо 22.10.1980 на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района г. Томска, в октябре 2001 года кооператив был поставлен на налоговый учёт, что подтверждается свидетельством серии /__/ № /__/ (лист дела 44).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу данного закона, была установлена обязанность в период с 1 июля по 31 декабря 2002 года предоставить в регистрирующий орган сведения о наименовании организации, её организационно-правовой форме, адресе, способе образования, учредителях и лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности.

За несоблюдение данного требования в соответствии с указанной нормой предусмотрена такая мера ответственности, как ликвидация юридического лица по решению суда на основании заявления регистрирующего органа.

При этом регистрирующий орган не наделялся правом требовать от юридического лица представления других документов, кроме документов, установленных указанным Законом, а в силу статьи 25 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за предоставление недостоверных сведений возлагалась на заявителей.

Как следует из материалов дела, истцу Трифонову Ю.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу /__/ (лист дела 53), кроме того истец является членом ГСК «Автомотор-2» (лист дела 47).

Решением общего собрания членов ГСК «Автомотор-2», оформленного протоколом №/__/ от 28.10.2001, Трифонов Ю.И. был освобожден от должности председателя ГСК «Автомотор-2», председателем ГСК «Автомотор-2» избран Цапко С.Г. Решением указанного собрания также было постановлено оформить документацию на ГСК «Автомотор-2».

Решением Советского районного суда г. Томска от 07 апреля 2011 года в удовлетворении требований Трифонова Ю.И. к Цапко С.Г. о признании недействительным решения собрания ГСК «Автомотор-2» от 28.10.2001 об избрании Цапко С.Г. председателем было отказано. Тем самым суд подтвердил легитимность полномочий Цапко С.Г. действовать от имени ГСК «Автомотор-2». При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.12.2002 Цапко С.Г. как председатель ГСК «Автомотор-2», действующий от имени кооператива без доверенности, сообщил сведения в ИМНС России по г. Томску для перерегистрации ГСК «Автомотор-2» как юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (листы дела 71-77).

Решением о регистрации №7593 от 15.01.2003 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом ИМНС России по г. Томску была проведена регистрация юридического лица ГСК «Автомотор-2» как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 (лист дела 70).

Оснований для отказа во внесении данной записи в ЕГРЮЛ, предусмотренных статьёй 23 указанного закона, у ИМНС России по г. Томску не было.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ссылка истца на то, что ответчик при принятии документов на регистрацию и проведении перерегистрации должен был проверить их законность и содержание, количество гаражных боксов в ГСК «Авиамотор-2», регистрацию права собственности на них, численность членов ГСК, размер налога, которые они уплачивают, основаны на неправильном толковании приведённых положений закона.

Действующее на период вынесения ИМНС по г. Томску законодательство обязывало инспекцию как орган, производивший регистрацию юридических лиц, зарегистрировать ранее созданное юридическое лицо по строго установленным документам без проверки регистрации права собственности на гаражные боксы, численности членов ГСК «Автмотор-2», размера уплачиваемого налога.

Содержание представленных на перерегистрацию документов и их законность проверена налоговым органом и обоснованно оценено как законное.

Доводы кассационной жалобы Трифонова Ю.И. о подложности документов, нарушении требований норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дела носят оценочный характер и не подтверждаются его материалами. Так, в судебном заседании при разрешении настоящего спора принимала участие представитель ответчика Горшунова И.А., её личность установлена по служебному удостоверению, а полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2011 (лист дела 38).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтвердились, а потому решение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова Ю. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: