Судья: Коскина И.Ю. Дело № 33-3382/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Стрежевого, действующего в защиту интересов Бердяевой Р. А., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

по кассационной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Жильцовой Н.А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Макаренко Е.Ю., действующего по доверенности от 15.09.2011, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца прокурора Дашевской О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Стрежевого обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Бердяевой Р.А. с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом (далее - ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что Бердяева Р.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии с законом она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда на территории РФ к месту отдыха и обратно. 23.06.2011 она обратилась с соответствующим заявлением в органы Пенсионного фонда РФ. Решением ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом от 01.07.2011 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам «/__/-/__/-/__/» и «/__/-/__/-/__/» в сумме /__/ руб. было отказано по мотивам того, что оплата электронных авиабилетов по указанным маршрутам была произведена с использованием банковской карты сына Бердяевой Р.А., а не ею лично. Отказ ГУ- УПФ РФ в /__/ прокурор /__/ находит незаконным, так как факт нахождения Бердяевой Р.А. в месте отдыха подтвержден документально, оплата стоимости авиабилетов произведена ее сыном в связи с удобством использования его банковской карты, денежные средства за приобретенные при безналичном расчете авиабилеты Бердяева Р.А. вернула сыну. Просил суд признать решение ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом от 1.07.2011 № 179 в части отказа Бердяевой Р.А. в выплате компенсационных расходов незаконным и обязать ответчика произвести соответствующие компенсационные выплаты Бердяевой Р.А. на общую сумму /__/ руб.

В судебном заседании прокурор Семенюк Е.В., истец Бердяева Р.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом Миндибаева О.В. исковые требования не признала, указав, что фактические затраты Бердяевой Р.А. подтверждены не были. Принимать к рассмотрению иные доказательства, подтверждающие затраты пенсионера, понесенные в связи с проездом к месту отдыха и обратно, помимо указанных в п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», органы пенсионного фонда не вправе.

Решением суда заявление прокурора г.Стрежевого, действующего в защиту интересов Бердяевой Р.А., удовлетворено. Решение ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом от 01.07.2011 № 179 признано незаконным в части отказа Бердяевой Р.А. в выплате компенсационных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «/__/-/__/-/__/» в сумме /__/ руб. и по маршруту «/__/-/__/-/__/» в сумме /__/ руб. Суд обязал ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом произвести Бердяевой Р.А. выплату компенсационных расходов на оплату стоимости проезда на общую сумму /__/ руб. Взыскал с ГУ- УПФ РФ в г.Стрежевом в доход бюджета муниципального образования «городской округ Стрежевой» государственную пошлину в размере 671,65 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевом Жильцова Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в нарушение п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, получающим трудовые пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, фактические расходы по оплате проезда истца были произведены ее сыном, Бердяевым А.А.

Ссылается на то, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности оплатить проездные билеты со своей банковской карты и приобрести билеты в организациях, оказывающих услуги по продаже авиабилетов, в том числе в авиакассе. Считает, что передача истцом /__/ руб. своему сыну Бердяеву А.А. не может быть признана надлежащем доказательством оплаты именно истцом проезда к месту отдыха и обратно.

В возражениях на кассационную жалобу истец Бердяева Р.А., помощник прокурора г.Стрежевого Томской области Семенюк Е.В. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд истца Бердяевой Р.А.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой ин­станции не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации 01.04.2005 №176, такая компенсация производится при наличии путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Согласно пунктам 6, 10 Правил компенсация производится один раз в два года в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем, в частности, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса

По делу видно и установлено судом, что Бердяева Р.А. является пенсионером по старости, проживает в /__/, отнесенным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 (с изм. от 28.06.1985 № 593) к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 30 и 31 мая 2011 года Бердяева Р.А. совершила перелет самолетом в экономическом классе по маршруту «/__/-/__/-/__/» к месту отдыха в /__/, а 4 и 5 июня 2011 года - обратно к месту жительства по маршруту «/__/-/__/-/__/». Стоимость авиабилетов по указанным маршрутам составила, соответственно, /__/ руб. и /__/ руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией электронного билета, выданного 12.05.2011 авиакомпанией «Аэрофлот», маршрутной квитанцией электронного билета, выданного 13.05.2011 авиакомпанией «S7 AIRLINE», посадочными талонами пассажира Бердяевой Р.А., справкой Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (л.д. 12, 13, 14, 16).

Судом также установлено, что оплата стоимости авиабилетов была произведена с электронной карты сына истца Бердяевой Р.А. - Бердяева А.А. через сеть Интернет, поскольку сайты авиакомпаний не принимали к оплате ее электронную карту Сбербанка России, а Бердяева Р.А. передала сыну денежные средства в размере стоимости приобретенных таким образом авиабилетов, что было подтверждено распиской Бердяева А.А. в получении от Бердяевой Р.А. для приобретения электронных авиабилетов /__/ руб. (л.д.23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных истицей Бердяевой Р.А. расходов по оплате ею своего проезда к месту отдыха и обратно.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Пунктом 9 вышеупомянутых Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.10.2010 «Об осуществлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на основании электронных авиабилетов» следует, что Пенсионный фонд РФ допускает в определенных случаях принимать в качестве подтверждения расходов иные, помимо указанных в п.9 Правил, документы. К таким документам, в частности, может относиться и расписка о передаче денежные средств.

Поскольку факт проезда истицы к месту, указанному в проездных документах, и обратно к месту своего жительства, факт пребывания ее на отдыхе в пункте назначения в период, ограниченный датами, помеченными в билетах, подтверждены надлежащими доказательствами, а законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов при безналичном расчете с перевозчиком только с электронных карт, принадлежащих непосредственно этому пенсионеру, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что расписка о передаче истцом своему сыну Бердяеву А.А. денежной суммы, затраченной им на оплату ее билетов, не может быть признана надлежащим доказательством понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно, являются безосновательными.

Данные доводы уже исследовались судом первой инстанции, их правовая оценка нашла отражение в решении суда. Как основанные на неправильном толковании ответчиком норм права, эти доводы ни правовых, ни фактических оснований для переоценки выводов суда не создают. Считать позицию суда по данному вопросу несостоятельной судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка представленным и исследованным доказательствам, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Жильцовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: