КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года в г. Томске дело по иску Карапетяна Г. К. к Федотову В.Д. о признании права собственности на нежилое здание

по кассационной жалобе представителя истца Карапетяна Г. К. Востриковой Е.В. (по доверенности от 12.04.2010 сроком на 3 года) на решение Шегарского районного суда Томской области от 14 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Карапетяна Г.К., его представителя Востриковой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, ответчика Федотова В.Д., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карапетян Г.К. обратился в суд с иском к Федотову В.Д. о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: /__/. Указал, что 06.05.2002 между АОЗТ «Южное» и частным предпринимателем Федотовым В.Д. был заключен договор купли-продажи /__/ нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Оплата по договору произведена в полном объеме. Федотовым В.Д. право собственности на приобретенное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. 30.04.2004 Федотов В.Д. продал ему указанное нежилое помещение по договору купли-продажи. Передача нежилого помещения от продавца к покупателю произошла 30.04.2004. В настоящее время АОЗТ «Южное» ликвидировано. Он (Карапетян) не может зарегистрировать право собственности на это нежилое помещение в связи с тем, что до продажи указанного недвижимого имущества право собственности за Федотовым В.Д. зарегистрировано не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Карапетяна Г.К., ответчика Федотова В.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Карапетяна Г.К. Вострикова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Глава муниципального образования «Шегарское сельское поселение» Матросов Ю.Д. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд на основании ст.209, п. 2 ст. 8, ст. 219, п. 1 ст. 164, ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ в удовлетворении искового заявления Карапетяна Г.К. к Федотову В.Д. отказал.

В кассационной жалобе представитель истца Карапетяна Г.К. Вострикова Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что суд не исследовал доказательства по делу в полном объеме, не принял во внимание, что Глава муниципального образования «Шегарское сельское поселение» Матросов Ю.Д. и муниципальное образование «Шегарский район» не предоставили документов о том, что право собственности на спорное строение, созданное до начала работы органов регистрации, не было зарегистрировано, не находилось в активах АОЗТ «Южное». АОЗТ «Южное» и Федотов В.Д. заключили договор купли-продажи 06.05.2002, Федотов В.Д. не зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество и продал его истцу. Истец как добросовестный приобретатель выполнил все обязательства по договору купли - продажи, вступил во владение недвижимым имуществом, сделал реконструкцию, несет расходы по eго содержанию. Он не может зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость, т.к. право собственности АОЗТ «Южное», право собственности Федотова В.Д. не было зарегистрировано, АОЗТ «Южное» ликвидировано.

Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Муниципального образования «Шегарское сельское поселение», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба представителя истца Карапетяна Г.К. Востриковой Е.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.05.2002 между АОЗТ «Южное» и частным предпринимателем Федотовым В.Д. подписан договор купли-продажи /__/ нежилого здания, расположенного по адресу: /__/,

/__/, площадью /__/ кв. м за /__/ руб. (л.д.5-7). По акту от 25.05.2002 оно было передано покупателю. Оплата по договору произведена в сумме /__/ руб. 17.05.2002. Право собственности на приобретенное нежилое помещение в установленном законом порядке за ИП Федотовым В.Д. зарегистрировано не было.

30.04.2004 между Главой КФХ «Скиф» - частным предпринимателем Федотовым В.Д. и Карапетяном Г.К. был подписан договор купли-продажи нежилого здания бывшего ЗТОП, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, стоимость указанного объекта составляет /__/ руб. Передача нежилого помещения от продавца к покупателю произошла 30.04.2004 по акту приема – передачи (л.д.8-10).

Как следует из сообщения Управления Росреестра от 02.09.2011 /__/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: /__/,

/__/ (л.д.36).

Доказательств наличия зарегистрированного права собственности, иных прав на спорное недвижимое имущество за АОЗТ «Южное», за ИП Федотовым В.Д., иных лиц, регистрации перехода права собственности на него к АОЗТ «Южное», к ИП Федотову В.Д. не представлено. Доказательств тому, что Федотов В.Д. вправе был распоряжаться данным имуществом, также не представлено. Сведений из ЕГРЮЛ о ликвидации АОЗТ « Южное» не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ИП Федотов В.Д. не обладал правомочиями собственника на распоряжение спорным недвижимым имуществом, то оснований для признания права собственности на это имущество за Карапетяном Т.К. в связи с наличием договора купли-продажи от 30.04.2004 не имеется, поэтому доводы кассатора об обратном состоятельными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шегарского районного суда Томской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Карапетяна Г. К. Востриковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: