КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр ЛГ, судей Мурованной МВ, Петровского МВ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе ответчика Воронкина В. В. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 года дело по иску Тарабыкина С. В. к Воронкину В. Ф., Воронкиной М. В., Воронкину В. В. об устранении нарушений права собственности путем выселения. Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Дашевской ОС, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Тарабыкин СВ обратился в суд с иском к Воронкину ВФ, Воронкиной МВ, Воронкину ВВ об устранении нарушений права собственности путем выселения. В обоснование требований указал, что на основании договоров купли-продажи от 21.03.2011 и 05.04.2011 является собственником земельного участка, жилого дома и пристроя, расположенных по адресу: /__/. В указанном доме без законных оснований проживают Воронкин ВФ, Воронкина МВ, Воронкин ВВ, которые не являются членами его семьи, каких-либо соглашений по поводу их проживания не заключалось, регистрации по указанному адресу они не имеют. Просил устранить нарушения права собственности путем выселения ответчиков из жилого дома и жилого пристроя без предоставления другого жилого помещения. Истец Тарабыкин СВ в судебное заседание не явился, его представитель Кабанов ВМ заявленные требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Воронкин ВФ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2008 году его супруга Воронкина МВ заключила предварительный договор купли-продажи дома и жилого пристроя с Домановым СВ, действующим по доверенности от имени Домановой ФФ. С этой целью с банком был заключен кредитный договор (ипотека) на сумму /__/ руб. Часть денежных средств была передана Доманову СВ по расписке. Основной договор купли-продажи стороны не заключили, поскольку у продавца не были готовы документы на недвижимое имущество. Впоследствии выяснилось, что Доманов СВ продал дом Тарабыкину СВ. Ответчики Воронкина МВ и Воронкин ВВ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Обжалуемым решением на основании ч.2 ст.8, ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, п.1,п.2 ст.209, ст.304, ст.429 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ исковые требования Тарабыкина СВ удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик Воронкин ВВ просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что 29.02.2008 между Воронкиной МВ и Домановой ФФ в лице Доманова СВ заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в котором были согласованы все существенные условия будущего договора, в том числе, срок заключения основного договора – 30.03.2008. Покупатель передал продавцу по расписке денежные средства, однако последний уклонился от заключения основного договора, в связи с чем в марте 2011 года Воронкина МВ направила в адрес Домановой ФФ заказные письма с уведомлением о необходимости явки в регистрирующий орган, после получения которого Доманова ФФ продала спорное имущество Тарабыкину СВ. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установив, что истец является собственником спорного домовладения (жилого дома, жилого пристроя и земельного участка), а ответчики занимают его без каких-либо законных оснований, суд принял правильное решение о выселении. Мотивы принятого решения подробно приведены в решении, составленном по правилам ст.198 ГПК РФ. Приводимые ответчиками в суде первой инстанции и в кассационной жалобе доводы об основаниях вселения в квартиру судом проверены в соответствии со ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, правильно оценены как несостоятельные. Представленными в дело доказательствами установлено и ответчиками не отрицается, что истцом спорное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 21.03.2011 с прежним собственником Домановой ФФ. Действительность данного договора никем не оспаривается. Основной договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, который в силу п.2 ст.218 ГК РФ является основанием возникновения права собственности, между Воронкиной МВ и Домановой ФФ не заключен. Предварительный договор купли-продажи от 29.02.2008 возникновения жилищных прав не влечет. Таким образом, обжалуемое решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. Руководствуясь абз.2 ст. 361, ст.360, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Воронкина В. В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . . . . . . . . . . Судья: Бутенко ГЕ Дело № 33-3334/2011
.