Судья: Шороховецкая НА Дело № 33-3437/2011

8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Залевской ЕА, Марисова АМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Идикеевой Г. Х. к Захарову Т. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ответчика Захарова Т. Н. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Захарова ТН и его представителя Илюшина АВ, настаивавших на доводах кассационной жалобы, представителя Идикеевой ГХ Золотухину ЛГ, действующую на основании ордера № 737 от 08.11.2011, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Идикеева ГХ обратилась в суд с иском к Захарову ТН о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 19.04.2011 между ней и Захаровым ТН заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Согласно условиям договора купли-продажи земельный участок продавался за /__/ рублей. Расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: /__/ рублей передаются ей как продавцу в день подписания договора, /__/ рублей должны быть переданы в течение 30 дней после подписания договора. Ответчиком передано в счет оплаты земельного участка /__/ рублей, из которых /__/ рублей перечислено на счет в отделении Сбербанка РФ, а /__/ рублей передано наличными. Оставшиеся /__/ рублей в счет оплаты договора от 19.04.2011 переданы не были. Просила суд взыскать с Захарова ТН в ее пользу /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Золотухина ЛГ настаивала на иске.

Ответчик Захаров ТН иск не признал. Суду пояснил, что приобрел у истца земельный участок, расположенный по адресу: /__/ за /__/ рублей. На момент подписания договора купли-продажи им Идикеевой ГХ было выплачено /__/ рублей, после подписания договора в конце апреля 2011 года он передал истцу /__/ рублей. Отношения между ними были доверительные и передача денежных средств в счет оплаты земельного участка документально не оформлялась. Частично денежные средства передавались путем приобретения для Идикеевой ГХ бытовой техники, дров. 06.05.2011 у нотариуса удостоверен факт передачи истцу оставшейся суммы в размере /__/ рублей. Расчет с Идикеевой ГХ произведен в полном объеме.

Представитель ответчика Илюшин АВ поддержал правовую позицию доверителя.

Обжалуемым решением на основании статей 8, 161, 162, 309, 310, 420, 421, 432, 549, 550, 554, 556 ГК РФ исковые требования Идикеевой ГХ были удовлетворены частично. С Захарова ТН в пользу Идикеевой ГХ были взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 19.04.2011 в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 20.05.2011 по 21.06.2011 в размере /__/ рублей.

В кассационной жалобе ответчик Захаров ТН просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Идикеевой ГХ отказать. Считает, что судом первой инстанции не была дана должная оценка представленной ответчиком расписке. Данная расписка прямо свидетельствует, что расчет за проданный земельный участок произведен ответчиком в полном объеме. Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений прямо свидетельствует о том, что на 06.05.2011 расчет с истцом был произведен ответчиком полностью. Указание в расписке на факт получения истцом денежных средств в сумме /__/ рублей свидетельствует лишь о том, что в присутствии нотариуса указанная сумма была передана истцу в день выдачи расписки. Оставшаяся сумма в размере /__/ рублей была передана Идикеевой ГХ ранее и не в присутствии нотариуса. Расписка содержит сведения об обязательстве, в подтверждение которого она выдана, сторонах данного обязательства, запись о получении исполнения полностью. Каких-либо иных обязательных реквизитов расписки ГК РФ не предусмотрено. Кроме того, факт полного расчета с истцом также был подтвержден показаниями свидетелей Т., С., С, Данные свидетели подтвердили факт частичного расчета истца за купленный земельный участок 06.05.2011. На надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств указывает и содержание пункта акта приема-передачи земельного участка от 19.04.2011, согласно которому на день его составления обязанность по выплате /__/ руб. им уже выполнена.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившейся в зал суда истца Идикеевой ГХ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 между Идикеевой ГХ и Захаровым ТН был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (лист дела 6). Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.

Право собственности Захарова ТН на приобретенный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (лист дела 47).

Судом первой инстанции верно было указано на несостоятельность доводов ответчика о произведении расчета по договору в полном объеме.

Из договора купли-продажи от 19.04.2011 следует, что стоимость продаваемого земельного участка была определена сторонами в /__/ рублей. Согласно пункту 4 указанного договора расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: /__/ рублей покупатель передает продавцу в день подписания данного договора, оставшуюся сумму в размере /__/ рублей покупатель передает в течение 30 дней с момента подписания договора.

Ответчиком была представлена нотариально заверенная расписка от 06.05.2011 (лист дела 48), из которой следует, что Идикеева ГХ подтвердила факт получения от Захарова ТН денежной суммы в размере /__/ рублей за проданный земельный участок по адресу: /__/.

Судом первой инстанции также верно указано, что данной распиской подтверждается только факт передачи указанной суммы истцу, а не то, что расчет по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 был проведен в полном объеме.

Указание в акте приема-передачи от 19.04.2011 (лист дела 7) на то, что обязательства сторон выполнены и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, поскольку договором купли-продажи от 19.04.2011 определена стоимость земельного участка, определен порядок расчета, при этом доказательств того, что свои обязательства ответчик исполнил в соответствии с условиями договора, суду представлено не было. Акт свидетельствует лишь о передаче земельного участка продавцом покупателю и отсутствии претензий по поданному обстоятельству.

Кроме того в материалах дела имеется претензия от 01.06.2011 (лист дела 8), направленная Идикеевой ГХ в адрес ответчика, из которой следует, что пункт 4 договора купли-продажи не исполнен, расчет в полном объеме не произведен. Факт получения указанной претензии ответчиком не отрицался, с требованием о выдаче расписки о полном исполнении обязательств по договору к истцу он не обращался.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, так как данные показания противоречивы, неконкретны и не содержат достоверной информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

При этом ответчиком не отрицался тот факт, что передача денежных средств, приобретение имущества в счет оплаты приобретаемого земельного участка никакими документами не оформлялись.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что факт расчета по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2011, за исключением суммы в размере /__/ руб., не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, является обоснованным. Ответчиком также не было представлено ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций допустимых доказательств, подтверждающих его позицию.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Томска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: