Судья: Забияка Н.И. Дело № 33-3388/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 08 ноября 2011 года дело по иску Исаева С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРС» о неправомерном отказе в выдаче документов по факту его незаконного увольнения

по кассационной жалобе истца Исаева С. Ю. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 22.07.2011.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исаев С.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРС» (далее ООО «ПРС») о неправомерном отказе в выдаче документов, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.06.2011 он обратился в организацию ООО «ПРС» с заявлением о выдаче копии документов служебной проверки по факту его увольнения, однако в выдаче документов ему было оказано.

Истец просил суд признать отказ в выдаче копии документов служебной проверки незаконным, обязать ООО «ПРС» выдать ему копии служебной проверки по факту его увольнения.

В судебном заседании истец и его представитель Абашев О.И. (доверенность от 14.06.2011) просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили в суде, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об информации» от 26.07.2006.

Представитель ответчика ООО «ПРС» Шестакова Н.Ю. (доверенность №24/11 от 01.01.2011) в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что все документы, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, истцу были вручены в день увольнения (приказ об увольнении, акт о совершении дисциплинарного проступка), кроме того в производстве Стрежевского городского суда находится гражданское дело по иску Исаева С.Ю. к ООО «ПРС» о восстановлении на работе. В рамках рассмотрения данного гражданского дела ООО «ПРС» представлены все доказательства, обосновывающие увольнение Исаева С.Ю., в том числе и материалы служебной проверки.

Обжалуемым решением на основании ст. 29 Конституции РФ, ст. 84.1 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в удовлетворении исковых требований Исаева С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец Исаев С.Ю. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что отказ в выдаче ему копий материалов служебной проверки является незаконным. Находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участников судопроизводства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что истец Исаев С.Ю. с 01.03.2006 работал в ООО «ПРС».

09.06.2011 уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

15.06.2011 Исаев С.Ю. обратился с письменным заявлением к директору ООО «ПРС» о выдаче ему копий материалов служебной проверки по факту его увольнения.

21.06.2011 управляющим ООО «ПРС» Исаеву С.Ю. отказано в выдаче материалов служебной проверки, поскольку такая обязанность работодателя нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 84.1 ч.4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все документы, которые работодатель обязан передать работнику в день его увольнения, Исаевым С.Ю. были получены.

Исаев С.Ю. не отрицал, что в день увольнения получил трудовую книжку, копию приказа /__/ от 09.06.2011, копию акта о совершении дисциплинарного проступка.

С письменным заявлением о выдаче копии конкретного документа истец не обращался.

Кроме того, судом установлено, что Исаев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПРС» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. 18.07.2011 в рамках дела о восстановлении на работе судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон. Истец имел возможность ознакомиться, и был ознакомлен со всеми документами, связанными с его работой и увольнением, которые были предоставлены в суд ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора на день рассмотрения иска по существу и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несогласии с постановленным судебным решением судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу Исаева С.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 22.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Исаева С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: