КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Ахвердиевой И.Ю., судей Петровского М.В., Радикевич М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя истца Ретивых А. Е. Даниленко Е. Н. на определение Советского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Ретивых А. Е. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки. Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения истца Ретивых А.Е. Даниленко Е.Н. (доверенность от 09.06.2011), поддержавшей частную жалобу, представителя ответчика ООО «Фактор» Исхакова Р.М. (доверенность от 28.10.2011), полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ретивых А.Е. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Наташа» (далее ЖСК «Наташа»), обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее ООО «Фактор») о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № /__/ (строительный номер /__/) общей площадью /__/ м2, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: /__/; признании недействительной сделки по передаче ООО «Фактор» права собственности на указанную квартиру по протоколу общего собрания членов ЖСК «Наташа» от 28.09.2010. В обоснование указал, что ЗАО «Энергостроитель» приобрел право распоряжения спорным жилым помещением на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему, заключенных с ЖСК «Наташа». В целях реализации данного права ЗАО «Энергостроитель» заключило договор подряда с ООО «ЗКПД ТДСК», предусмотрев расчет по договору, в том числе квартирой. Впоследствии ООО «ЗКПД ТДСК» передало ему (Ретивых А.Е.) право требования передачи спорной квартиры. Впоследствии ему (Ретивых А.Е.) стало известно, что жилой дом был сдан в эксплуатацию, а в феврале 2011 года ООО «Фактор» произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру. 26.09.2011 от представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в отношении застройщика, которым является ЖСК «Наташа», введена процедура банкротства. В предварительном судебном заседании представитель ЖСК «Наташа» Аржанникова Т.А. (доверенность от 24.02.2009) заявление представителя ООО «Фактор» поддержала. Представитель истца Ретивых А.Е. Даниленко Е.Н. (доверенность от 09.06.2011) полагала заявление представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что ЖСК «Наташа» не является застройщиком, поскольку дом сдан в эксплуатацию, кроме того исковых требований о передаче жилого помещения к ЖСК «Наташа» не заявлено. Представитель ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В. (доверенность от 01.06.2011) считала, что заявление представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ, ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 14 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», ст.201.4, ч.1 ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.144, ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу по иску Ретивых А.Е. к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки. В частной жалобе представитель истца Ретивых А.Е. Даниленко К.Г. просит отменить определение Советского районного суда г.Томска от 26.09.2011. Полагает, что особенности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются на исковые требования Ретивых А.Е., поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, сдан в эксплуатацию в октябре 2010 года, а потому оснований для прекращения производства не имелось. Суд не принял во внимание, что к ЖСК «Наташа» заявлено требование о признании сделки недействительной, требования о признании права собственности на спорную квартиру предъявлено к ООО «Фактор». Сделав вывод о том, что исковое требование истца связано с требованиями, предусмотренными параграфом 7 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не учел, что глава 10 закона регулирует отношения в сфере банкротства гражданина и не распространяет свое действие на требования, возникшие из отношений застройщика и участника строительства, а потому применил закон, не подлежащий применению. Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ретивых А.Е., представителей ответчиков ЖСК «Наташа», временного управляющего ЖСК «Наташа» Красноженова А.Г., представителей третьих лиц ЗАО «Энергостроитель», ООО «ЗКПД ТДСК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Ретивых А.Е., указывая на факт заключения договора подряда между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель», в том числе просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № /__/ (строительный номер /__/) общей площадью /__/ м2, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: /__/. Исковое заявление поступило в суд и принято к его производству до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что исковое заявление Ретивых А.Е. связано с требованиями, предусмотренными параграфом 7 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.07.2011 с изменениями от 18.07.2011), в связи с чем дело относится к подведомственности арбитражного суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, несмотря на то, что в тексте решения суд ссылается на параграф 7 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фактически им приведены нормы параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому, принимая во внимание содержание главы 10 указанного закона, неверное указание номера главы судебная коллегия расценивает как описку, которая может быть устранена в порядке ст.200 ГПК РФ. Однако с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков». Для целей настоящего параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1 ст.201.1 ФЗ № 12.07.2011 № 210-ФЗ). В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Положения ч.3 ст.201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Прекращая производство по делу, суд не учел, что данное дело было принято к производству суда еще до вступления в законную силу параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалах дела отсутствует определение арбитражного суда, содержащее указание на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано за ООО «Фактор», в отношении которого не введено процедуры банкротства. В связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу засуживают внимания. При таких обстоятельствах спор между Ретивых А.Е. и ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Разрешая в порядке ч.4 ст.374 ГПК РФ вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. о прекращении производства по делу необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : частную жалобу представителя истца Ретивых А. Е. Даниленко Е. Н. удовлетворить. Определение Советского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Фактор» Исхакова Р. М. о прекращении производства по делу по иску Ретивых А. Е. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании права собственности на квартиру отказать. Председательствующий – Судьи: