КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Ахвердиевой И.Ю., судей Петровского М.В., Радикевич М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе истца Тяна А. В. на определение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Тяна А. В. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», закрытому акционерному обществу «Энергостроитель» о признании права собственности на жилое помещение. Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения истца Тяна А.В. и его представителя Епифанцевой Т.А., поддержавших частную жалобу, представителей третьего лица ООО «Фактор» Исхакова Р.М. (доверенность от 28.10.2011), Комиссарова К.А. Пушкарева А.В. (доверенность от 21.07.2011), полагавших определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Тян А.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Наташа» (далее ЖСК «Наташа»), закрытому акционерному обществу «Энергостроитель» (далее ЗАО «Энергостроитель») о признании права собственности на однокомнатную квартиру № /__/ (строительный номер /__/) общей площадью /__/ м2 на девятом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по /__/ (строительный номер /__/) в /__/. В обоснование указал, что в соответствии с договором подряда, заключенным между заказчиком ЖСК «Наташа» и подрядчиком ЗАО «Энергостроитель», последний принял на себя обязательство по строительству жилого дома, а заказчик - по приемке и оплате результата выполненных работ. Форма оплаты была определена договором подряда и дополнительным соглашением к нему от 11.04.2001, по которому заказчик передает подрядчику свои права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность ряда строящихся квартир, а также передает подрядчику право заключать договоры долевого участия в строительстве переданных ему квартир, в том числе со строительным номером № /__/. ЗАО «Энергостроитель» заключило договор подряда с ООО «ЗКПД ТДСК, предусмотрев расчет по договору, в том числе спорной квартирой. Впоследствии ООО «ЗКПД ТДСК» передало ЗАО «Кудровский карьер песков» право требования от ЗАО «Энергостроитель» передачи спорной квартиры в собственность. Считает, что он (Тян А.В.) приобрел право требования передачи спорной квартиры в собственность на основании договора цессии от 26.04.2002, заключенного с ЗАО «Кудровский карьер песков». В судебном заседании 28.09.2011 представитель ООО «Фактор» Исхаков Р.М. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в отношении застройщика, которым является ЖСК «Наташа», введена процедура банкротства. Представитель истца Тяна А.В. Селиванов В.Ю., указывая на то, что ЖСК «Наташа» не является застройщиком, дом не сдан в эксплуатацию, в материалы дела не представлены доказательства о введении в отношении ЖСК «Наташа» процедуры наблюдения, полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ, ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 14 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», ст.201.4, ч.1 ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.144, ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу по иску Тяна А.В. к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на жилое помещение. В частной жалобе истец Тян А.В. просит отменить определение Советского районного суда г.Томска от 29.09.2011. Считает, что правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются, поскольку в определении Арбитражного суда Томской области от 24.08.2011 отсутствуют указания о том, что оно принято в отношении застройщика и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7; по смыслу ст.ст.201.1, 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЖСК «Наташа» застройщиком не является. Суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно не принял во внимание, что дом № /__/ по /__/ в /__/ введен в эксплуатацию 22.11.2010, акт приемки-передачи спорной квартиры свидетельствует о её передаче Комиссарову К.А., тогда как фактически спорное жилое помещение передано ему (Тяну А.В.). Обращает внимание суда на то, что исковые требования предъявлены как к ЖСК «Наташа», так и к ЗАО «Энергостроитель»; производство по его иску возбуждено в июле 2011 года с соблюдением правил подсудности. В возражениях относительно частной жалобы истца Тяна А.В. представитель ООО «Фактор» Исхаков Р.М. (доверенность от 28.10.2011) полагал частную жалобу Тяна А.В. не подлежащей удовлетворению. Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», временного управляющего ЖСК «Наташа» Красноженова А.Г., третьего лица Комиссарова К.А., представителей третьих лиц ООО «ЗКПД ТДСК», ЗАО «Кудровский карьер песков», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно её, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Указывая на факт заключения договора подряда между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа», Тян А.В. просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № /__/ (строительный номер /__/) общей площадью /__/ м2, расположенную на девятом этаже жилого дома по адресу: /__/. Исковое заявление поступило в суд и принято к его производству до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что исковое заявление Тяна А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке. Однако с таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков». Для целей настоящего параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1 ст.201.1 ФЗ № 12.07.2011 № 210-ФЗ). В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Положения ч.3 ст.201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Прекращая производство по делу, суд не учел, что данное дело было принято к производству суда еще до вступления в законную силу параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалах дела отсутствует определение арбитражного суда, содержащее указание на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу засуживают внимания. При таких обстоятельствах спор между Тяном А.В. и ЖСК «Наташа», ООО «Энергостроитель» подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Разрешая в порядке ч.4 ст.374 ГПК РФ вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. о прекращении производства по делу необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : частную жалобу истца Тяна А. В. удовлетворить. Определение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Фактор» Исхакова Р. М. о прекращении производства по делу по иску Тяна А. В. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», закрытому акционерному общества «Энергостроитель» о признании права собственности на квартиру отказать. Председательствующий – Судьи: