Судья: Уланкова О.А. Дело №33-3390/2011

от 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Багрий Е. Г. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения Багрий Е.Г., поддержавшую доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Асиновского городского суда Томской области от 16.09.2011 Багрий Е.Г. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №/__/ и отмене исполнительного листа №/__/ от 25.04.2006, выданного Асиновским городским судом Томской области.

На указанное определение Багрий Е.Г. подана частная жалоба.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 сентября 2011 года на основании п.4 ч.1 ст.339, ч.1 ст.341, ст.440 ГПК РФ частная жалоба Багрий Е. Г. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 06.10.2011.

В частной жалобе Багрий Е.Г. просит отменить определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23.09.2011 как незаконное и необоснованное, принять ее жалобу на определение Асиновского городского суда Томской области от 16.09.2011, указывая, что оснований для оставления жалобы без движения не имелось, поскольку при подаче частной жалобы кассатором поданы все материалы в трех экземплярах (по числу лиц, участвующих в деле), однако в канцелярии суда приняли лишь один экземпляр, а остальные возвратили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст.340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вынося обжалуемое определение, судья правильно оставил частную жалобу без движения, поскольку подателем жалобы подана жалоба и прилагаемые к ней доказательства в единственном экземпляре.

Довод кассатора о подаче ею трех экземпляров жалобы по числу участвующих лиц ничем не подтвержден, поскольку в приложении в частной жалобе ее копии не значатся и данные материалы фактически отсутствуют в деле.

При таких обстоятельствах определение об оставлении без движения жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Багрий Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.