Судья: Юровский И.П. Дело № 33-3403/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего:                Школяр Л.Г.,

судей:                                      Шефер Л.В., Мурованной М.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Даниловой Е. А. к Горисеву С. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения, возложении обязанности передать ключи

по кассационной жалобе представителя истицы Даниловой Е. А. – Даниловой Л. М. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения: представителей истицы Даниловой Е.А. – Даниловой Л.М., Усольцевой В.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика Горисева С.А., его представителя Филиппова К.Э., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к Горисеву С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: /__/ путем вселения, возложении обязанности на ответчика передать ключи от указанной квартиры.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 24.11.2009 удовлетворены ее исковые требования к Горисеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества: за каждым из супругов признано право на 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. С момента расторжения брака (28.01.2008) ответчик препятствует ей во вселении в спорную квартиру, заменил дверной замок. С 2009 года квартирой пользуется только ответчик. На неоднократные требования впустить ее в квартиру, Горисев С.А. не реагирует.

В судебном заседании ответчик Горисев С.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истица постоянно проживает в /__/ и попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимала. Квартира находится в залоге у банка, кредит погашается им. Он не готов передать ключи от квартиры представителю истицы, но готов передать самой истице. Замки в квартире он не менял, дополнительные замки не устанавливал.

Обжалуемым решением на основании ч. 2 ст. 8, ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 209, ст. 304 Г К РФ в удовлетворении иска Даниловой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы Данилова Л.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истицей предпринимались попытки ко вселению в спорную квартиру необоснованным, т.к. ответчик в судебном заседании отказался предоставить ключи от квартиры, ссылаясь на невозможность их передачи представителю истицы. Довод ответчика о готовности передать ключи самой истице и предоставить квартиру для ее проживания противоречит положениям ст. 48 ГПК РФ, в соответствии с которой граждане вправе вести свои дела лично или через представителя, чем истица и воспользовалась.

Истица Данилова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явилась, судебная коллегия в силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2009, вступившим в законную силу 16.03.2010 удовлетворен иск Даниловой Е.А. к Горисеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества: за каждым из супругов признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /__/ (л.д. 5-8, 9-12).

Таким образом, истица и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Даниловой Е.А., указал на отсутствие доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащей истице долей в названной выше квартире.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным.

Из дела видно и сторонами не оспаривается, что с 2006 года Данилова Е.А. проживает в /__/, вселиться в квартиру не пыталась. По утверждению Горисева С.А., он готов передать истице ключи от спорной квартиры. Полномочия представителя истицы Даниловой Л.М. на владение и пользование имуществом материалами дела не подтверждены. В дело представлена только судебная доверенность.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик чинит препятствия истице, не передавая ее представителю Даниловой Л.М. ключи от спорной квартиры несостоятельны.

При таких данных решение суда соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь абз.2 ст. 361 ГПК, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Даниловой Е. А. – Даниловой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: