Судья: Носова М.А. Дело №33-3488/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: судей Петровского М.В., Радикевич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Советского районного суда г.Томска от 10 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Калинкиной И. В. о расторжении кредитного договора, заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Соломатина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Калинкиной И.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Калинкиной И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, пени за просрочку кредита и процентов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.08.2010 ОАО «Сбербанк России» и Калинкиной И.В. заключен кредитный договор №/__/, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику в кредит /__/ р. под 21% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; в связи с неисполнением ответчиком условий договора надлежащим образом по состоянию на 13.09.2011 задолженность по кредитному договору составила /__/ р., из них: просроченная ссудная задолженность /__/ р.; просроченные проценты /__/ р.; задолженность по уплате пени за просрочку кредита /__/ р.; задолженность по уплате пени за просрочку процентов /__/ р. Определением суда требование о расторжении договора выделено в отдельное производство. Обжалуемым определением на основании п.2 ч.1 ст.222 ГПК РФ требование ОАО «Сбербанк России» к Калинкиной И.В. о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения. В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Соломатин В.В. просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что обязательный порядок досудебного урегулирования споров ОАО «Сбербанк России» выполнен, поскольку требование о расторжении кредитного договора было направлено ответчику и получено последней 12.08.2011; в установленный законом срок ответ на данное требование ответчиком не дан. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из заявленных доводов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта. Принимая решение об оставлении требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В суде кассационной инстанции ответчик признала, что получила требование ОАО «Сбербанк России». В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание Калинкиной И.В. данного обстоятельства, освобождает ОАО «Сбербанк России» от необходимости дальнейшего его доказывания. Таким образом, судебной коллегией установлено, что банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора. При таких данных нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым определение отменить, дело направить для рассмотрения в Советский районный суд г.Томска. На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г.Томска от 10 октября 2011 года отменить, разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, установив, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден; дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,