КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей                                  Залевской Е.А., Мурованной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кутенко И. Б. к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа Стрежевой о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе истца Кутенко И. Б. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., судебная коллегия

установила:

Кутенко И.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа Стрежевой (далее – Администрация городского округа Стрежевой) о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, указав в обоснование, что данная квартира на основании постановлении Главы администрации №477ж от 09.09.1996 была предоставлена ему как служебное жилье в связи с нахождением в трудовых отношениях с МПП «Стрежевойкоммунхоз». В ордере №/__/ от 30.09.1996 сделана соответствующая запись «служебный». Он вселился в данное жилое помещение и проживает в нем с семьей до настоящего времени, на его имя открыт лицевой счет, начисляются коммунальные платежи. В трудовых отношениях с МПП «Стрежевойкоммунхоз» он состоял в период с 17.01.1996 по 18.07.2000. В настоящее время он желает приватизировать спорную квартиру, однако ответчик считает указанное жилое помещение служебным, в связи с чем отказывает в заключении договора социального найма. Считает, что статус служебного жилого помещения был снят в силу закона после передачи квартиры в муниципальную собственность. Данное жилое помещение в силу п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, в установленном порядке не зарегистрировано в органах государственной регистрации, поэтому не обладает статусом служебного.

В судебном заседании истец Кутенко И.Б. и его представитель Бурмейстерс Г.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Клинкова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что спорная квартира была предоставлена истцу постановлением Администрации городского округа Стрежевой №507ж от 24.09.1996 в качестве служебного жилого помещения в связи с его трудоустройством в МПП «Стрежевойкоммунхоз». Данная квартира находилась в собственности муниципального образования и на момент предоставления истцу, и в настоящее время, на баланс МПП «Стрежевойкоммунхоз» не передавалась, в связи с чем положения ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным правоотношениям не применяются. Статус спорной квартиры не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако такой обязанности у ответчика не имеется и отсутствие регистрации не снимает с жилого помещения статус служебного.

Суд на основании ст.ст.47, 105, 109 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 99, 101 ЖК РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №154-ФЗ, п.п.2, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, Федерального закона от 21.07.1997 №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исковые требования Кутенко И.Б. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Кутенко И.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав в обоснование, что суд не принял во внимание п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1997 № 1301. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2006 № 35-В06-12, считает, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных данное помещение должно быть зарегистрировано в таком качестве в органах государственной регистрации недвижимого имущества.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца Кутенко И.Б., его представителя Бурмейстерс Г.Г., представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Отказывая истцу Кутенко И.Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи, изначально было предоставлено как служебное, данный статус не утратило, так как соответствующего решения Администрация городского округа Стрежевой не принимала, следовательно, спорная квартира не может быть предоставлена по договору социального найма.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе и на анализе представленных сторонами и приведенных в решении доказательств, оснований считать их неверными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.41 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.ст.101, 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: /__/ внесена в Реестр муниципальной собственности городского округа Стрежевой на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, реестровый номер /__/ (л.д.52).

Постановлением Администрации города Стрежевого Томской области от 24.09.1996 №507-ж на основании ходатайства МПП «Стрежевойкоммунхоз» указанная квартира признана служебной, истцу как /__/ постановлено выдать служебный ордер для вселения в спорное жилое помещение (л.д.55).

В судебном заседании установлено и подтверждается ордером №/__/ от 30.09.1996 (л.д.11, 12), что спорная квартира предоставлена как служебная истцу с учетом членов его семьи: жены Кутенко Н.М. и детей Кутенко А.И., Кутенко К.И.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что спорная квартира утратила статус служебной после передачи ее в муниципальную собственность, так как ответчиком представлены доказательства нахождения ее на балансе муниципального образования и на момент предоставления истцу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что к данному спору положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Доводы кассатора о том, что поскольку после принятия решения о включении спорной квартиры в число служебных данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, квартире в установленном порядке не был придан статус служебного, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.При этом суд верно указал, что на момент признания спорного жилого помещения служебным вышеприведенное Положение, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не были введены в действие. Кроме того, соблюдение требований по государственному учету жилищного фонда не являются условием отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, а является последствием принятия соответствующего решения.

Таким образом судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы верно, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кутенко И. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: