Судья: Зебзеев Г.Н. Дело № 33-3478/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Троценко В.А., Тищенко Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 11 ноября 2011 года дело по иску межрайонной ИФНС России №6 по Томской области к Карачун С. Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций по частной жалобе истца межрайонной ИФНС России №6 по Томской области на определение Парабельского районного суда Томской области от 08.09.2011. Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к Карачун С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере /__/ руб., пени в размере /__/ руб. и налоговых санкций в размере /__/ руб. В обоснование иска указала, что в отношении Карачун С.Н. проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что Карачун С.Н., являясь одновременно учредителем и директором предприятий и индивидуальным предпринимателем, использовала схему ухода от налогообложения путем завышения расходов по налогу на прибыль предприятия ООО «ТД «ПарабельНефтепродукт» и ООО «ПарабельНефтепродукт». При этом, не имея никаких хозяйственных отношений с ООО «Зубр», ООО «Феникс», получала от них денежные средства за предоставление транспортных услуг, которые перечислялись на расчетный счет индивидуального предпринимателя Карачун С.Н. в Томское ОСБ №8616. Получая налоговую выгоду, в соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ, Карачун С.Н. должна была самостоятельно исчислить сумму налога и представить налоговую декларацию по месту своего учета, но поскольку этого сделано не было, образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2007-2008 г.г. Обжалуемым определением на основании ст.ст. 22, 33 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28, 29 АПК РФ производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции. В частной жалобе истец межрайонная ИФНС России №6 по Томской области считает определение суда незаконным, просит отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает что иск предъявлен к ответчику Карачун С.Н. как к физическому лицу, поскольку фактически доходы, которые поступали на расчетный счет ИП Карачун С.Н. за минусом 1%-1,5%, удержанных на услуги банков и услуги третьих лиц, являлись доходом Карачун С.Н. как физического лица. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников судопроизводства, извещенных о времени и месте судебного заседания. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Судом установлено, что на счет Карачун С. Н. как индивидуального предпринимателя поступали доходы за транспортные услуги от ООО «Зубр», ООО «Феникс», ООО «СТК Ресурс», ООО «Октябрь», что подтверждается выписками по операциям на счете Томского ОСБ №8616. Из выписки по счету индивидуального предпринимателя Карачун С.Н. следует, что с данного счета ответчиком производились расходы путем перечисления денежных средств на счета других организаций, предприятий. Принимая во внимание то, что Карачун С.Н. является одновременно индивидуальным предпринимателем и учредителем и директором нескольких коммерческих организаций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые правоотношения представляют собой экономический спор, затрагивающий права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате налогов связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств того, что Карачун С.Н. осуществляла перечисление денежных средств со своего расчетного счета не как индивидуальный предприниматель и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а как физическое лицо, истцом не представлено. В связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что данный спор отнесен к ведению арбитражных судов, является правильным. Оснований не согласиться с выводами суда судебной коллегией не усматривается, а потому доводы частной жалобы обоснованными признаны быть не могут. Обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Парабельского районного суда Томской области от 08.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу истца межрайонной ИФНС России №6 по Томской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: