Судья: Родионова Н.В. Дело № 33-3477/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 11 ноября 2011 года дело по иску Гареева А.З., Закировой И. Р. к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа Стрежевой о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., включении в состав участников подпрограммы

по кассационной жалобе представителя ответчика Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Клинковой О.Ю. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.09.2011.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы Гареев А.З., Закирова И.Р. обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа Стрежевой о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., включении в состав участников подпрограммы, мотивируя требование следующим образом.

Гареев А.З. и Закирова И.Р. состоят в зарегистрированном браке с 30.07.2010 по настоящее время, проживают по адресу: /__/,

07.06.2011 истцы обратились в МУ Администрация городского округа Стрежевой с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 г.г., постановке на учет и включении в списки вышеуказанной подпрограммы. В постановке на учет истцам отказано в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, т.е. обеспеченности жилыми помещениями в соответствии с регистрацией по месту жительства. Стороны имеют регистрацию в жилом помещении - квартире /__/, расположенной в /__/, принадлежащей на праве собственности матери истицы Закировой И.Р.- З.

По мнению истцов отказ ответчика необоснован, поскольку Закирова И.Р. не является членом семьи З., совместно с ней не проживает.

Истцы просили суд признать их семью нуждающейся в улучшении жилищных условий для целей участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 г.г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Закировой И.Р.

В судебном заседании истец Гареев А.З. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его супруга не является собственником жилого помещения, в котором у них имеется регистрация. У него имеется 1\4 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. (доверенность №5 от 16.08.2011) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Гареев А.З. не обжаловал решение комиссии Администрации городского округа Стрежевой о признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Полагала, что во включении истцов в список нуждающихся отказано правомерно.

Обжалуемым решением на основании ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 31, 51 ЖК РФ исковые требования Гареева А.З., Закировой И.Р. удовлетворены, постановлено признать молодую семью Гареева А.З., Закирову И.Р. нуждающейся в улучшении жилищных условий для целей участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. и включить в состав участников подпрограммы.

В кассационной жалобе представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. считает решение суда незаконным, просит его отменить. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований и самостоятельно признал факт прекращения семейных отношений Закировой И.Р. с ее матерью, тогда как этот вопрос может быть разрешен только в порядке гл. 28 ГПК РФ, предусматривающей установление фактов, имеющих юридическое значение.

В возражении на кассационную жалобу истцы Гареев А.З., Закирова И.Р. находят решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участников судопроизводства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что истцы Гареев А.З., Закирова И.Р., состоящие в зарегистрированном браке с 30.07.2010, обратились в МУ Администрация городского округа Стрежевой с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 г.г., постановке на учет и включении в списки, вышеуказанной подпрограммы. В постановке на учет истцам было отказано в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на основании подпункта «а», пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, ст. 51 ЖК РФ, поскольку общая площадь жилого помещения по адресу регистрации истцов превышает учетную норму, составляющую 13 кв.м общей площади жилых помещений на одного члена семьи (л.д.12).

В соответствии с п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 (ред. от 06.10.2011) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (далее по тексту - Правила) под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Администрации Томской области от 26.04.2011 № 118а (ред. от 23.09.2011) «О реализации на территории Томской области подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Томской области на 2011 - 2015 годы».

Согласно ст.51 ЖК РФ граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в случаях, если: граждане не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, но обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы Гареев А.З., Закирова И.Р. должны быть в установленном законом прядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что Гареев А.З. и Закирова И.Р. зарегистрированы в жилом помещении - квартире /__/, расположенной в /__/, принадлежащей на праве собственности матери истицы Закировой И.Р. - З.

Вместе с тем судом установлено, что после заключения брака истцы стали проживать отдельной семьей по адресу: /__/. Данный вывод суда следует из показаний свидетелей - В., З., З., З. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, в деталях согласуются друг с другом, а потому оснований им не доверять у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство одним из обязательных условий отнесения лица к членам семьи собственника жилого помещения выделяет факт их совместного проживания в одном жилом помещении.

Установив факт прекращения семейных отношений Закировой И.Р. с собственником жилого помещения по адресу: /__/, суд обоснованно пришел к выводу, что Закирова И.Р. не является членом семьи собственника З. и за ней (Закировой И.Р.) не сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Довод кассатора о том, что факт прекращения родственных отношений подлежит установлению в соответствии главой 28 ГПК РФ, а истцы не обращались с таким требованием, следовательно, суд в нарушении ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать состоятельным.

При рассмотрении данного спора суд правильно определил, что юридически значимыми обстоятельствами является факт установления проживания истцов, в том числе Закировой И.Р., совместно с собственником по месту ее жительства, т.е. по месту регистрации. Спорные отношения касаются условий и порядка проживания граждан в жилом помещении, и, следовательно, регулируются нормами жилищного законодательства, в частности Жилищным кодексом РФ. Установление данного обстоятельства не требует обращения с самостоятельным заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ. Ссылка ответчика в кассационной жалобе о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований и самостоятельно признал факт прекращения семейных (родственных) отношений Закировой И.Р. с ее матерью, тогда как этот вопрос может быть разрешен только в порядке гл. 28 ГПК РФ, основана на неверном толковании норм процессуального права, а потому во внимание судебной коллегией не принимается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что истица Закирова И.Р. перестала быть членом семьи матери, проживающей по адресу: /__/, в связи с переездом и проживанием в другом жилом помещении совместно с супругом Гареевым А.З. в /__/.

В этой связи норма жилой площади, которой обеспечена истица, не может быть рассчитана от общей площади жилого помещения, принадлежащего З. на праве собственности, по адресу: /__/, и в котором истцы имеют регистрацию.

Судом учтено, что истец Гареев А.З. является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: /__/. На его долю приходится /__/ кв.м. Принимая во внимание отсутствие иных жилых помещений в собственности либо на основании договора социального найма у истцов, их семья, состоящая из двух человек, не обеспечена нормой жилой площади (/__/ кв.м), а потому непризнание их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным.

C выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Клинковой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: