Судья Кулинченко Ю.В. Дело № 33- 3515/2011

от 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Мурованной М.В., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе Баранова М. Н. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 07 сентября 2011г. о возврате кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 07 сентября 2011г. по делу по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Баранова М. Н..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.08.2011 удовлетворено заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области». В отношении Баранова М.Н. установлен административный надзор.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2011 на основании п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращена Баранову М.Н., поскольку в ней не содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.10.2011 Баранову М.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.08.2011.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2011 кассационная жалоба Баранова М.Н. на указанное решение суда оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 20.10.2011.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.10.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе Баранов М.Н. просит определение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2011 отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что им пропущен срок для обжалования решения суда от 12.08.2011, поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено 17.08.2011, срок для обжалования решения суда истек 29.08.2011, кассационная жалоба подана 29.08.2011, т.е. в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В суд кассационной инстанции Баранов М.Н. не явился.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из п.2 ч 1.ст.342 ГПК РФ следует, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оспаривая определения суда о возврате кассационной жалобы, Баранов М.Н. ссылается на то, что срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Томска от 12.08.2011 им не пропущен.

Однако данные доводы нельзя признать обоснованными.

Как видно из дела, решение Октябрьского городского суда г. Томска от 12.08.2011 по делу по заявлению ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Баранова М.Н. принято 12.08.2011. Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2011(л.д. 21), срок для обжалования решения суда истек 29.08.2011.

Кассационная жалоба Барановым М.Н. подана 29.08.2011, в тоже время из сопроводительного письма спецчасти ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области следует, что в суд кассационная жалоба направлена 30.08.2011. Доказательств того, что кассационная жалоба была подана Барановым М.Н. не 30.08.2011, а 29.08.2011 заявителем в суд кассационной инстанции не представлено, об истребовании данной информации из спецчасти ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области заявитель не просил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку кассационная жалоба подана Барановым М.Н. 30.08.2011, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования, она подлежит возврату, как не содержащая просьбу о восстановлении срока.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.10.2011 по заявлению Баранова М.Н. от 19.09.2011 срок для обжалования решения суда от 12.08.2011 ему был восстановлен, однако в дальнейшем определением Октябрьского районного суда от 07.10.2011 кассационная жалоба оставлена без движения и определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.10.2011 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

Таки образом, обжалуемое определение суда от 07.09.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 374, ст.360, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 07 сентября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Баранова М. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: