15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Марисова А.М., Радикевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Муриной Т. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северск Томской области о признании незаконным решения от 28.07.2011 №0213 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору

по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 04 октября 2011 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Черепанова А.Ю. и Громовик О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Мурина Т.П. обратилась в Северский городской суд Томской области с иском к ГУ - УПФ России в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения от 28.07.2011 №0213 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а также об обязании ответчика к направлению средств материнского капитала (государственный сертификат М(С)К серил /__/ №/__/, выдан истцу на основании решения ГУ - УПФ России в ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2010 №0535) на погашение основного долга по кредитному договору №/__/ от 31.05.2011, заключенному Банком ВБТ 24 (ЗАО) и Муриным Д.Н.

В обоснование требований истцом указано, что 21.10.2009 ее супругом Муриным Д.Н. с использованием кредитных средств приобретена трехкомнатная квартира по адресу: /__/; в соответствии с условиями кредитного договора Мурину Д.Н. представлен кредит в размере /__/ р. под 15,25% годовых; 31.05.2011 с целью снижения размера выплат по кредитному договору, полученному на улучшение жилищных условий, Муриным Д.Н. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №/__/, основная цель которого - рефинансирование ранее выданного Сбербанком России ипотечного кредита. Одновременно с этим Банком ВТБ 24 (ЗАО) Мурину Д.Н. предоставлены кредитные средства на потребительские цели. Таким образом, указанным многоцелевым кредитным договором №/__/ от 31.05.2011 Мурину Д.Н. предоставлены кредитные средства в размере /__/ р. под 9% годовых, из которых /__/ р. направлены на полное досрочное погашение ипотечного кредита в ОАО Сбербанк РФ (уплата основного долга и процентов); оставшиеся /__/ р. получены Муриным Д.Н. на потребительские цели. Размер кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), более чем в два раза превышает размер материнского капитала. В квартире по адресу: /__/, приобретенной с использованием кредитных средств, ее семья проживает с осени 2009 года по настоящее время. 16.11.2010 у нее возникло право на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - Мурина Е.Д.; в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии /__/ №/__/ от 29.12.2010 истец имеет право на распоряжение материнским (семейным) капиталом в размере /__/ р. (с учетом ежегодной индексации); для реализации этого права 30.06.2011 она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №/__/ от 31.05.2011; 28.06.2011 в удовлетворении её заявления отказано в связи с тем, что Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, не предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита, обязательства по которому возникли после возникновения права на получение средств материнского капитала, а также на погашение потребительских кредитов.

Истец Мурина Т.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Громовик О.А., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что пп.«в» п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрена возможность направлять средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга, в том числе, и ипотечного на приобретение и строительство жилья, на погашение основного долга, ранее предоставленного кредита на приобретения и строительство жилья. Обязательство по кредиту должно возникнуть до возникновения права на получение материнского капитала. Кроме того, денежные средства по кредитному договору от 31.05.2011 в числе прочего предоставлены на потребительские цели.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Мурин Д.Н.

Обжалуемым решением на основании ст.ст.7, ч.1 и, ч.2 ст.39 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.3, п.1 и п.3 ст.2, ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.10, п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.2 и п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, ст.98 ГПК РФ иск Муриной Т.П. удовлетворен: признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 0213 от 28.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления Муриной Т.П. о распоряжении средствами материнского капитала; ответчик обязан к направлению средств материнского капитала по государственному сертификату Серии /__/ №/__/, выданному Муриной Т.П., на погашение основного долга по кредитному договору №/__/ от 31.05.2011, заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Муриным Д.Н.; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Томилин В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Сторонами не оспариваются и материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Муриной Т.П.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проанализировав подлежащие применению и приведенные в решении положения Конституции РФ, Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также учитывая социальную направленность использования средств материнского (семейного) капитала, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пп."б" п.3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела, долг перед банком, вытекающий из кредитного договора №/__/ от 21.10.2009, обеспеченного ипотекой квартиры, возник до появления у истца права на получение средств материнского капитала.

Согласно п.п.1.10, 1.21, 1.23 кредитного договора от 31.05.2011 №/__/ целью данного обязательства является рефинансирование кредита по договору №/__/ от 21.10.2009.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе условия вышеприведенных кредитных договоров, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что кредитный договор, на основании которого Мурин Д.Н. получил денежные средства на приобретение квартиры, заключен до рождения у заявителя второго ребенка, т.е. до возникновения права на дополнительные меры поддержки.

Судом учтено, что до настоящего времени супруг Муриной Т.П. выплачивает денежные средства в кредитную организацию в связи с улучшением жилищных условий, так как кредитные средства, полученные от Банка ВТБ 24 (ЗАО) были направлены истцом и Муриным Д.Н. на погашение ранее взятого кредита в ОАО "Сбербанк России" с целью снижения кредитного бремени и процентной ставки, то есть для целей, указанных в законе.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для таковой не имеется, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Северск Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи