КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года в г. Томске частную жалобу Дмитриева А. А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 октября 2011 года, которым заявление Дмитриева А.А. возвращено, разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, обсудив доводы частной жалобы Дмитриева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриев А.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просил: установить незаконность и необоснованность отказа Томской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области в принятии мер прокурорского реагирования по жалобе от 01.02.2011, признать незаконным отказ в ознакомлении его с объяснениями опрошенных в ходе проверки лиц.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.09.2011 заявление Дмитриева А.А. на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, в связи с несоответствием заявления требованиям ст.ст. 131, 132, 246, 254, 258 ГПК РФ. Дмитриеву А.А. предложено в срок не позднее 30.09.2011 исправить указанные в определении судьи недостатки.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 03.10.2011 на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление Дмитриеву А.А. возвращено, т.к. в предоставленный судьей срок им не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15.09.2011, заявлений, ходатайств, иных документов в установленной законом форме не поступало. О продлении срока устранения недостатков заявитель не просил.

В частной жалобе Дмитриев А.А. просит определение судьи о возврате его заявления отменить, рассмотреть его заявление по существу или передать его на рассмотрение в другой суд. Считает определение судьи незаконным, т.к. во исполнение определения об оставлении заявления без движения он подал в спец.отдел ФКУ ИК-2 29.09.2011 дополнение к своему заявлению, в котором устранил все недостатки и конкретизировал свои требования, т.е. за день до истечения срока указанного судьей, а определение 03.10.2011 о возврате заявления вынесено без учета длительности доставки междугородной почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу, в отсутствие Дмитриева А.А., надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Дмитриева А.А. подлежит удовлетворению, а определение судьи Советского районного суда г. Томска от 03.10.2011 подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 15.09.2011 заявление Дмитриева А.А. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132, 246, 254, 258 ГПК РФ. Срок для исправления недостатков судьей был определен не позднее 30.09.2011.

Во исполнение этого определения Дмитриевым А.А. было представлено дополнение к заявлению, которое датировано 28.09.2011.

Из сопроводительного письма ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области следует, что дополнение к заявлению Дмитриева А.А. было направлено в суд 29.09.2011.

Поскольку Дмитриевым А.А. дополнение к заявлению было направлено в срок, определенный судьей для исправления недостатков, то возвращать его заявление, по указанному судьей основанию у судьи не имелось, поэтому определение от 03.10.2011 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Дмитриева А.А. подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд. Оснований для передачи материалов по заявлению Дмитриева А.А. в другой суд не имеется. Просьба Дмитриева А.А. о рассмотрении его заявления областным судом по первой инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 26 ГПК РФ рассмотрение такого заявления не отнесено к подсудности областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.3 ст.374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 октября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Дмитриева А. А. об оспаривании действий (бездействия) Томской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи: