Судья: Юровский И.П. Дело № 33-3341/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Петровского М.В., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива «Тепловик-4» Валиулиной Р. А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011 года

по исковому заявлению гаражно-строительного комплекса «Тепловик-4» к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ГСК «Тепловик-4» Валиулиной Р.А. (доверенность от 14.06.2011), поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

гаражно-строительный комплекс «Тепловик-4» (далее ГСК «Тепловик-4») обратился в суд с иском к администрации города Томска о при­знании права собственности на одноэтажное нежилое здание с подвалом, об­щей площадью /__/ м² с номерами помещений 1-16 (боксы) под инвентарным номером /__/, расположенное в границах земельного участка общей площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. В обоснование указало, что ГСК «Тепловик-4» постав­лен на учет в налоговом органе 01.09.2004. Решением Томского горисполкома от 30.07.1990 № 1054р истцу отведен земельный участок в районе /__/ по /__/ в /__/ под строительство индивидуальных гаражей на 17 машиномест и 16.09.1990 выдан государственный акт серии /__/ № /__/ на право бессрочного и бес­платного пользования /__/ га земли. В период с 1990 года по 1992 год на указанном земельном участке на средства членов ГСК «Тепловик-4» возведены индивидуальные гаражи на 16 машиномест. ГСК «Тепловик-4» был присвоен адрес: /__/. Истец указывает, что в связи с утратой документов о разрешении на строи­тельство и вводе в эксплуатацию гаражей, помещения ГСК «Тепловик-4» являются самовольной постройкой.

Представитель истца ГСК «Тепловик-4» Валиулина Р.А. (доверенность от 14.06.2011) в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное нежилое строение находится на земельном участке, который был предоставлен ГСК «Тепловик-4» в бессрочное пользование. Факт регистрации права собственности на гаражные боксы №№ 3, 4, 9, 10, 11, 12, 14, 15 за физическими лицами, по мнению представителя истца, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации города Томска Миронова Д.Ю. (доверенность от 07.07.2011 № 4085) заявленные требования не признала. Полагала, иск не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможно утверждать, что признание за истцом права собственности на спорное нежилое помещение указанное не затронет интересов третьих лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц Белкина В.А., Ершовой И.А., Романенко Т.Д., Тюкалова Ю.И., Клейменова А.В., Шестакова Е.Н., Моленкова М.Н., Рахимова Ф.К., Иванова А.У., Яазя В.А., Умнякова Н.Г., Васильева В.В., Балабанова В.Н., Музафарова Р.Р., Иост Т.Э., руководствуясь п.п. 1 и 3 ст.222 ГК РФ, п.26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС, в довлетворении исковых требований ГСК «Тепловик -4» отказал.

В кассационной жалобе представитель истца ГСК «Тепловик» Валиулина Р.А. просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.09.2011 отменить и принять новое решение о признании права собственности на ГСК «Тепловик-4» на нежилое здание с подвалом, об­щей площадью /__/ м² с номерами помещений 1-16 (боксы) под инвентарным номером /__/, расположенное в границах земельного участка общей площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Полагает, что суд применил неподлежащий применению Свод правил по проектированию и строительству 31-107-2004 Архитерктурно-планировочные решение многоквартирных жилых зданий, одобренных и рекомендованных письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 № ЛБ-131/9.

Не согласен с выводом суда об отсутствии сведений о передаче истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором осуществлена постройка.

Указывает, что дата регистрации ГСК «Тепловик-4» в налоговом органе не является датой его создания и первичной регистрации в качестве юридического лица, поскольку ранее регистрацию гаражно-строительных кооперативов производили райисполкомы Советов народных депутатов, на территории которых отводились земельные участки для строительства гаражей, с введением в действие Закона « О предприятиях и предпринимательской деятельности» гаражно-строительные кооперативы подлежали регистрации в качестве юридических лиц палатой администрации г.Томска, а с введением ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - в налоговом органе.

Считает, что доказательствами существования ГСК «Тепловик-4» являются: технические условия на присоединение к тепловым сетям от 12.11.1991 № /__/, договор на пользования электроэнергией от 03.04.1992, договор на проведение технической инвентаризации от 24.10.1995, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, договор на пользование тепловой энергией от 01.09.2000, квитанции на прием налоговых платежей; факта и даты предоставления земельного участка ГСК «Тепловик-4» для строительства гаражей – калькуляция стоимости работ по отводу земельного участка с квитанцией об оплате от 02.08.1990, квитанции от 02.08.1990, от 10.04.1990, от 19.09.1990, от 15.02.1991; факта возведения гаражей на земельном участке, специально предназначенном и отведенном Томским горисполкомом ГСК «Тепловик-4» для строительства и эксплуатации гаражей – выкипировка из генерального плана 1990 года.

Вывод суда о невозможности одновременного существования в качестве объектов недвижимости и объектов прав нежилого здания гаража и входящих в его состав гаражных боксов, по мнению кассатора, противоречит ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В дополнениях к кассационной жалобе просила решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает на то, что судом не ставился на обсуждение и не разрешался вопрос о том, что привлеченные им в качестве третьих лиц граждане, являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившими свои паи и у которых в силу закона возникает право на объекты недвижимости на основании п.4 ст.218 ГК РФ.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Томска, третьих лиц Белкина В.А., Ершовой И.А., Романенко Т.Д., Тюкалова Ю.И., Клейменова А.В., Шестакова Е.Н., Моленкова М.Н., Рахимова Ф.К., Иванова А.У., Яазя В.А., Умнякова Н.Г., Васильева В.В., Балабанова В.Н., Музафарова Р.Р., Иост Т.Э.

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Единственное ограничение данной нормы, которое содержится в этом же пункте, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное помещение представляет собой одноэтажное нежилое здание с подвалом, об­щей площадью /__/ м² с номерами помещений 1-16 (боксы) под инвентарным номером /__/, расположено в границах земельного участка общей площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Отказывая ГСК «Тепловик-4» в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие сведений о предоставлении истцу земельного участка для строительства индивидуальных гаражей на 17 машиномест по /__/ в /__/.

Данный вывод судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения.

Как верно установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистра­ции юридического лица серия /__/ № /__/ от 01.09.2004 (л.д.27 том 1), выпиской из ЕГРЮЛ № /__/ от 06.07.2010 (л.д.7-26 том 1), ГСК «Тепловик-4» поставлен на учет в соответствии с положением НК РФ с 01.09.2004.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.04.2010 (л.д.33 том 1), решению ис­полнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 1054р от 30.07.1990 (л.д.19 том 2), государственному акту на право пользования землей /__/ № /__/ от 06.09.1990 (л.д.30-32 том 1) за ГСК «Тепловик-4» закреплены в бессрочное и бес­платное пользование /__/ га земли для строительства индивидуальных гаражей на 17 машиномест по /__/, в границах согласно плана землеполь­зования.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителем ГСК «Тепловик-4» представлены устав ГСК «Тепловик-4», принятый на общем собрании членов ГСК «Тепловик-4» 20.06.1990; решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 09.01.1991 № 5б с приложением списка членов ГСК «Тепловик-4»; устав ГСК «Тепловик-4», утвержденный общим собранием членов ГСК «Тепловик-4» 17.08.2004; технические условия на присоединение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения от 12.11.1991; договор № /__/ на пользование электрической энергией ГСК «Тепловик-4» от 03.04.1992; договор от 24.10.1995 № /__/; акты о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.10.1999, 29.10.1998; договор на пользование тепловой энергией в горячей воде ГСК «Тепловик-4» от 01.09.2000; квитанции о приеме налоговых платежей; калькуляции стоимости работ по отводу участков №№ /__/, /__/ и квитанций об оплате стоимости работ; экспликацию зданий и сооружений. Указанные документы на основании ст.358 ГПК РФ приобщены судебной коллегией к материалам дела, поскольку судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении их к материалам дела.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о предоставлении истцу и пользовании им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, на котором возведено нежилое здание с подвалом, об­щей площадью /__/ м² с номерами помещений 1-16 (боксы) под инвентарным номером /__/, право собственности на которое просит признать истец.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска ГСК «Тепловик-4» по данному мотиву.

Вместе с тем, суд правильно, установив, что за Ершовой И.А. зарегистрировано право собственности на помещения гараж­ных боксов № 3 и № 4 по адресу: /__/, за Моленковым М.Н. – на гаражный бокс № 9, за Ивановым А.У. - на гараж­ный бокс № 11, за Рахимовым Ф.К. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № 10 по адресу: /__/, за Яазем В.А. – на гаражный бокс № 12, за Балабановым В.Н. – на гаражный бокс № 15, за Васильевым В.В. -№ 14, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовле­творении исковых требований ГСК «Тепловик-4», поскольку признание за истцом права собственности на одноэтажное нежилое здание с подвалом, об­щей площадью /__/ м² с номерами помещений 1-16 (боксы) под инвентарным номером /__/, расположенное в границах земельного участка общей площадью /__/ м² с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, нарушит права и охраняемые законом интересы указанных собственников.

При этом правильно указал на несостоятельность довода представителя истца о том, что наличие зарегистрированных прав чле­нов ГСК «Тепловик-4» на гаражные боксы не исключает возможности признания судом за ГСК «Тепловик-4» права собственности на все это нежилое здание.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не ставился на обсуждение и не разрешался вопрос о том, что привлеченные им в качестве третьих лиц граждане являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившими свои паи и приобретшие в силу закона право на объекты недвижимости, не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку не опровергает вывод суда о том, что признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение нарушит права и охраняемые законом интересы собственников гаражных боксов №№ 3, 4, 9, 10, 11, 12, 14, 15.

Таким образом, по мотиву наличия зарегистрированных прав чле­нов ГСК «Тепловик-4» на гаражные боксы, что в случае признания за истцом права собственности на самовольную постройку может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов указанных собственников, исковое заявление ГСК «Тепловик-4» оставлено судом без удовлетворения правомерно, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к иной фактической и правовой оценке обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011 года изменить, исключить из его мотивировочной части вывод об отсутствие сведений о предоставлении истцу гаражно-строительному кооперативу «Тепловик-4» земельного участка для строительства индивидуальных гаражей на 17 машиномест по /__/ в /__/.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива «Тепловик-4» Валиулиной Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: