Судья Репецкий Е.Н. Дело № 33-3453/2011

от 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Мурованной М.В., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Андрееву А. Н. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, признании утратившим права управления маломерным судном

по кассационному представлению Томской транспортной прокуратуры на решение Парабельского районного суда Томской области от 29 июля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения помощника прокурора Кривошеина С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Томский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Андрееву А.Н., в котором просил запретить ответчику осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, а именно управление маломерным судном, и признать ответчика утратившим право управления маломерным судном.

В обоснование требований указал, что ответчик имеет удостоверение /__/ № /__/, выданное 07.07.2008 органом государственной инспекции по маломерным судам, подтверждающее право управления маломерным судном. При этом согласно справке ОГУЗ «/__/» Андреев А.Н.состоит на учете у /__/ с диагнозом «/__/» с 1984 года, до настоящего времени с учета не снят. Полагает, что управление маломерным судном лицом, страдающим /__/, создает опасность причинения вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Деревнин Р.С. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Андреев А.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что на учете у /__/ состоять не может, поскольку в 1984 года проходил службу в рядах Советской Армии. При прохождении военной службы по контракту в 1993 году, получении удостоверения на право управления маломерным судном, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия проходил медицинское обследование, по результатам которого признавался здоровым. На учете у /__/ по месту жительства в Каргасокской ЦРБ и в Парабельской ЦРБ никогда не состоял.

Обжалуемым решением на основании ст. 55 Конституции РФ, ст.5 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в удовлетвории иска отказано.

В кассационном представлении Томский транспортный прокурор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что наличие у ответчика заболевания- /__/ является основанием для прекращения права управления маломерным судном, которое относится к транспортным средствам и в силу ст.1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Вывод суда о том, что законом не предусмотрено ограничение на управление маломерным судном, является неправомерным. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной /__/ экспертизы.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право управления маломерным судном. Между тем этот вывод суда сделан без учета следующих положений.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» использование маломерных судов квалифицируется как источник повышенной опасности, т.е. деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п. 7 с. 1 ст. 25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

Пунктом 7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области, утв. Постановлением Администрации Томской области от 06.04.2011 № 96а при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов обязаны обеспечить безаварийное плавание судов и безопасность людей на водных объектах.

В Перечне медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами, утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР «О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов» от 26.05.1986 № 724 в качестве таких заболеваний указаны психические заболевания, все виды и формы: хронический алкоголизм, алкогольные психозы, наркомании и др. Предусмотрено, что после противоалкогольного лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств водители маломерных судов и кандидаты в водители могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии и наличия положительной характеристики с места работы.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок допуска лиц к управлению маломерными судами, возникновение права на управление маломерным судном напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья судоводителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять маломерным судном. При представлении доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина противопоказаний к управлению маломерным судном, такая деятельность подлежит прекращению.

Как видно из дела, Андрееву А.Н. 07.07.2008 органами Государственной инспекции по маломерным судам выдано удостоверение на право управления маломерным судном серии /__/ № /__/.

Согласно справке главного врача ОГУЗ «/__/» № /__/ от 30.12.2010 Андреев А.Н., /__/ года состоит на диспансерном учете с диагнозом «/__/» с 1984 года (л.д.10).

Однако по утверждению ответчика на учет он никогда не ставился, за соответствующей медицинской помощью не обращался, а в период с 1982 года до конца 1984 года проходил службу в Советской Армии.

В обоснование своих возражений против иска ответчиком представлена справка и.о. начальника Военного комиссариата Томской области № /__/ от 21.07.2011 (л.д.14), из которой следует, что Андреев А.Н. в период с 25.11.1982 по 25.12.1984 проходил службу в рядах Советской Армии, а в период с 04.02.1994 по 24.02.1995 принимал участие в /__/. По месту работы в МУП «/__/» характеризуется положительно, нарушений производственной дисциплины не имеет (л.д.17).

Кроме того, в деле имеются справки из Парабельской Центральной районной больницы Томской области, Каргасокской Центральной районной больницы Томской области, согласно которым Андреев А.Н. на учете у /__/ не состоит (л.д.16,25,26). Из пояснений врача /__/ Парабельской Центральной районной больницы Томской области Ю. следует, что сведения о постановке Андреева А.Н. на учет могли быть даны ошибочно в связи с распространенностью фамилии.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены убедительные доказательства, достаточные для решения вопроса о прекращении права Андреева А.Н. на управление маломерным судном.

При таких обстоятельствах мотивировочная часть решения суда в соответствии с п. 4 ст. 362 ГПК РФ подлежит изменению в соответствии с вышеизложенным.

Руководствуясь ст. 360, 366, абз.4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Парабельского районного суда Томской области от 29 июля 2011 года изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на отсутствие правовых оснований для запрета Андрееву А. Н. осуществлять деятельность по управлению маломерным судном и прекращения права на управление маломерным судном.

Дополнить мотивировочную часть решения Парабельского районного суда Томской области от 29 июля 2011 года указанием на то, что иск Томского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью наличия у Андреева А. Н. медицинских противопоказаний для решения вопроса о прекращении права на управление маломерным судном.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: